БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06.12.2012 по делу N 33-25038/12
    В силу ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, законом не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 16:43:44

  2. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.08.2012 по делу N 33-13531/12
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и удовлетворении встречных требований о признании договора поручительства недействительным оставлено без изменения, так как подпись в договоре поручительства и графике погашения кредита от имени поручителя была выполнена не им, а иным лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:48:55

  3. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.08.2012 по делу N 33-14686/12
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку заемщик не выполняет условий кредитного договора, нарушает обязательства по погашению задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:48:54

  4. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.08.2012 по делу N 33-15434/2012
    Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без изменения, так как ответчик не исполнял свои обязательства по оспариваемому договору, не вносил платежи согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается историей погашений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:48:52

  5. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.08.2013 по делу N 33-16717/2013
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда по делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, так как заявителями не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 11:22:54

  6. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.08.2013 по делу N 33-16722/13
    В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано правомерно, так как смерть застрахованного лица наступила в результате имевшегося у него хронического заболевания сердечно-сосудистой системы, а значит, данный случай не является страховым.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 11:22:53

  7. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.11.2012 по делу N 33-22367/12
    Определение суда, которым взысканы судебные расходы, оставлено без изменения, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:50

  8. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.11.2012 по делу N 33-22401/2012
    Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, неустойки удовлетворены в части правомерно, так как заемщик, использовав заемные средства, обязательства по погашению основного долга и процентов не исполнил, поручители погашение задолженности не осуществили, неустойка снижена в порядке ст. 333 ГК РФ, включение в договоры пункта, предусматривающего неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, не противоречит закону.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:48

  9. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.11.2012 по делу N 33-22454/12
    В удовлетворении исковых требований о признании договора поручительства физического лица недействительным отказано правомерно, так как обстоятельства мнимости сделки истцом не доказаны, срок исковой давности пропущен, кроме того, настоящие исковые требования уже являлись предметом судебного разбирательства в рамках другого дела.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:48

  10. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.07.2013 по делу N 33-14232/2013
    Апелляционная жалоба возвращена правомерно, так как подана с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда не приложено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 19:20:34


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241