БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-11193
    В иске о защите прав потребителей отказано, так как при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения, ему были разъяснены условия страхования; соглашаясь с условиями получения кредита и заключения добровольного страхования, он подписал соответствующие договоры. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:47

  2. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-10143
    Основной иск о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору правомерно удовлетворен, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по данному договору. В удовлетворении встречного иска в части признания недействительным условия кредитного договора об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика обоснованно отказано, так как навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было, соответственно, нарушений прав заемщика, как потребителя, не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:36

  3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-10170
    В иске о признании прекращенным договора поручительства отказано, поскольку требования не основаны на законе и противоречат условиям заключенного кредитного договора и договора поручительства. При заключении договора поручительства истец был поставлен в известность обо всех особенностях заключенного им договора поручительства, в том числе и об объеме его ответственности как поручителя по договору, о чем свидетельствуют условия договора поручительства, заключенного между банком и поручителем.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:36

  4. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-10188
    В удовлетворении исковых требований о признании прекращенным договора поручительства отказано правомерно, поскольку судом установлено, что было изменено первоначальное обязательство по кредитному договору и фактически увеличилась ответственность истца как поручителя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:39:44

  5. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.11.2012 по делу N 33-11189
    В иске о признании договора ипотечного кредитования расторгнутым отказано правомерно, так как доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору истцы не представили, поэтому у суда отсутствовали основания для признания его исполненным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:51

  6. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-6422
    Основной иск в части взыскания неосновательного обогащения правомерно удовлетворен, так как неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа повлекло отчуждение квартиры истца, являвшейся предметом залога, неосновательное обогащение ответчика. В удовлетворении встречного иска о взыскании денежной суммы, уплаченной истцом в счет исполнения обязательств ответчика по кредитным договорам, и прекращении обязательств путем зачета обоснованно отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 14:42:40

  7. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.08.2012 по делу N 33-7425
    Решение суда по делу по иску о защите прав потребителей изменено в части взыскания неустойки и штрафа, поскольку нет оснований для применения статьи 333 ГК РФ для снижения суммы неустойки, ответчик об этом не заявлял и никаких исключительных обстоятельств для снижения неустойки не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 13:49:37

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.08.2012 по делу N 33-7502
    Исковые требования о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворены, поскольку ответчик получил кредитные средства по кредитной карте, что подтверждается представленными истцом отчетами, в период действия договора ответчик надлежащим образом не выполнял своих обязательств по возврату кредита, вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме, данные платежи шли на погашение процентов за пользование кредитом и неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 13:49:37

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.08.2012 по делу N 33-8575
    Иск о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество возвращен заявителю правомерно, так как сторонами кредитного договора не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности дела, а потому применению подлежат общие правила определения подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:11

  10. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.08.2012 по делу N 33-8597
    Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда удовлетворено правомерно, поскольку причины пропуска ответчиком указанного срока признаны уважительными обоснованно. Назначение судом ответчику, место жительства которого неизвестно, представителя не должно лишать его права на личное участие в рассмотрении дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:58:27


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228