БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-12910
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в нарушение графика и уплаты процентов не в полном объеме производил погашение кредита. При этом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, то есть в данном случае в пользу банка, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности, расходы по оплате госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 20:14:04

  2. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.10.2012 N 3-9964-2012
    В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку обжалуемое решение не затрагивает права и интересы заявителя; кроме того, решение суда в той части, которую обжалует заявитель, относительно спорного автомобиля было отменено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:27:50

  3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.10.2012 N 33-9967
    Иск об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнены в срок, предусмотренный договором, и по решению суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:32

  4. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-10012
    Апелляционное производство по делу по иску об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, поскольку до начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило заявление об отказе от поданной им апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:27:50

  5. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.07.2012 N 33-6921
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворен, поскольку с момента получения кредита и до настоящего времени условия кредитного договора заемщиком систематически исполнялись ненадлежащим образом. Во встречном иске о признании незаключенным договора страхования, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано, так как подключение к программе страхования является добровольным, не является обязательным условием выдачи кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 17:40:41

  6. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-5767
    Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку заемщик нарушил сроки погашения предоставленного кредита; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 14:42:40

  7. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-6769-2012
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказано, поскольку истец с иском обратился по истечении установленного законом срока в три года.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 03:07:34

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-6888
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование займом является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:49:01

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.09.2012 N 33-7973
    Решение суда по иску о взыскании задолженности по кредитному договору в части определения суммы задолженности, подлежащей взысканию в солидарном порядке, а также единолично с заемщика, распределении судебных расходов изменено, поскольку суд не учел, что должник должен был внести еще 8 платежей, которые подлежат взысканию в солидарном порядке со всех троих ответчиков; погашение кредита должно было производиться ежемесячно, договор не содержит срока, на который было дано поручительство.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:15

  10. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-8618
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства подтверждено. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 10:20:02


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224