БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2012 N 44г-67
    В соответствии с пунктом 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются, следовательно, суд общей юрисдикции по месту нахождения заявителя не вправе возвращать иск о взыскании задолженности по кредитному договору при наличии определения о возвращении иска, вынесенного судом по месту нахождения ответчика, и соглашения сторон о договорной подсудности, не нарушающего требований Закона РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:46:51

  2. Постановление Президиума Саратовского областного суда от 04.07.2011 по делу N 44Г-9/11
    Поскольку возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора противоречит действующему законодательству, требование о взыскании незаконно уплаченной комиссии подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:24:16

  3. Постановление Президиума Саратовского областного суда от 06.06.2011 по делу N 44-Г-7/11
    Исковые требования о солидарном взыскании долга по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ни заемщиком, ни его поручителем обязательства по своевременному погашению долга не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:32:09

  4. Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 29.03.2013 по делу N 44Г-13/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, так как в заключенном сторонами кредитном договоре такое условие, как право банка передавать право требования по кредитному договору иному лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, сторонами согласовано не было.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 03:22:39

  5. Постановление Президиума Смоленского областного суда от 08.08.2013 N 44-Г-73, 44-Г-74
    Уступка банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина, как потребителя финансовых услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 17:27:28

  6. Постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2011 N 44-г-16
    В удовлетворении требований о взыскании процентов, связанных с пользованием кредитными средствами, отказано правомерно, так как проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:52

  7. Постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2011 N 44-г-18
    Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворены правомерно, так как заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:52

  8. Постановление Президиума Тверского областного суда от 08.10.2012 N 44-г-59
    Иск о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов, комиссии, штрафа, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворен, поскольку обязательства по договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом, оснований для снижения размера процентов не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:33

  9. Постановление Президиума Тверского областного суда от 18.06.2012
    Дело о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение, так как дело было рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, поскольку имеется соглашение сторон об изменении территориальной подсудности дела.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 09:40:03

  10. Постановление Президиума Тверского областного суда от 29.08.2011 N 44-г-36
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что иск заявлен после прекращения действия договора поручительства, кроме того, судом не проверено, предъявлялся ли судебный приказ к взысканию в отношении поручителя, а также был ли ответчик осведомлен о наличии к нему соответствующих претензий кредитора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:36


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689