БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2013 N 33-7513/2013
    Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в обеспечение исполнения которых заключены договоры поручительства, является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в солидарном порядке с поручителей.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 22:23:04

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2013 N 33-12618/13
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, доказательства обратного суду не представлены, стоимость указанного имущества определена на основании заключения экспертизы, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, основания сомневаться в его неправильности отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 07.11.2013 02:22:21

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2013 N 33-12618/13
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, доказательства обратного суду не представлены, стоимость указанного имущества определена на основании заключения экспертизы, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, основания сомневаться в его неправильности отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 20:15:27

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2012 N 33-14545/12
    Правовых оснований к расторжению кредитного договора не усматривается, поскольку не имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения, а прекращение между истцом и ответчиком брачно-семейных отношений не является таким существенным изменением в рамках положений пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:21

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2012 N 33-14545/12
    Правовых оснований к расторжению кредитного договора не усматривается, поскольку не имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения, а прекращение между истцом и ответчиком брачно-семейных отношений не является таким существенным изменением в рамках положений пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 14:37:51

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2013 N 33-15321/2013
    Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, имеет задолженность, при этом хищение транспортного средства и его фактическое отсутствие у собственника не исключает права кредитора на обращения взыскания на предмет залога.
    Судебные решения, арбитраж | 25.12.2013 21:50:04

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2013 N 33-15321/2013
    Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, имеет задолженность, при этом хищение транспортного средства и его фактическое отсутствие у собственника не исключает права кредитора на обращения взыскания на предмет залога.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 02:53:20

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2012 N 33-16141/2012
    Поскольку нормами главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ и пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, решение суда первой инстанции в указанной части изменено, расходы по уплате госпошлины взысканы с ответчиков в равных долях.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:17:31

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2012 N 33-16141/2012
    Поскольку нормами главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ и пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, решение суда первой инстанции в указанной части изменено, расходы по уплате госпошлины взысканы с ответчиков в равных долях.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:43:09

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2012 N 33-16265/2012
    Требование об обращении взыскания на заложенные земельные участки удовлетворено, поскольку указанные участки являются предметом договора залога, обеспечивающего исполнение кредитных обязательств заемщика, которые на момент предъявления иска в суд исполнены не были, при этом должником оставлено без удовлетворения требование истца о досрочном погашении кредита, в связи с чем у истца возникло право требования обращения взыскания на предметы залога.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 23:23:56


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560