БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2013 N 33-17431/13
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку заемщики в добровольном порядке погасили сумму долга, а также госпошлину, уплаченную займодавцем при подаче настоящего иска, путем внесения указанной суммы на расчетный счет, при этом займодавец, зная об исполнении заемщиками долговых обязательств, правом на отказ от иска и возврат госпошлины не воспользовался.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2013 02:47:44

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2013 N 33-454/2013
    Довод подателя жалобы о том, что иск о взыскании кредитной задолженности к юридическому лицу должен рассматриваться арбитражным судом, подлежит отклонению, поскольку в данном случае присутствует спор, вытекающий из гражданских правоотношений между юридическим лицом и физическими лицами по договору поручительства, в связи с чем требования статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 09:23:22

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2013 N 33-454/2013
    Довод подателя жалобы о том, что иск о взыскании кредитной задолженности к юридическому лицу должен рассматриваться арбитражным судом, подлежит отклонению, поскольку в данном случае присутствует спор, вытекающий из гражданских правоотношений между юридическим лицом и физическими лицами по договору поручительства, в связи с чем требования статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:35

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2013 N 588
    Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку нарушение заемщиками сроков оплаты ежемесячных платежей носит длящийся характер, а отсутствие денежных средств не может являться основанием для снижения размера пеней и уплаты процентов исходя из ставки рефинансирования.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:42

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2013 N 588
    Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку нарушение заемщиками сроков оплаты ежемесячных платежей носит длящийся характер, а отсутствие денежных средств не может являться основанием для снижения размера пеней и уплаты процентов исходя из ставки рефинансирования.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:37

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2012 N 33-6388
    Поскольку ответчики являются наследниками умершего должника, фактически приняли наследственное имущество в виде доли в праве собственности на автомобиль, то они в порядке универсального правопреемства унаследовали как имущество, так и долги наследодателя и должны нести ответственность перед кредитором по выплате кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним имущества на момент открытия наследства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:47

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2012 N 33-7242/2012
    Требование о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:16:46

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2012 N 33-7434
    Требование кредитной организации о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору, однако она на момент вынесения решения по настоящему делу не погашена, а представленный расчет просрочки исполнения обязательства признан судом верным.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 00:21:34

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2012 N 33-7434
    Требование кредитной организации о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору, однако она на момент вынесения решения по настоящему делу не погашена, а представленный расчет просрочки исполнения обязательства признан судом верным.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:27

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2013 N 33-7513/2013
    Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в обеспечение исполнения которых заключены договоры поручительства, является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в солидарном порядке с поручителей.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 11:11:50


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559