БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ
(обзор судебной практики)Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации
- Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2012 N 33-6338/2012
Действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обязанности вызова в судебное заседание эксперта, давшего заключение, если последнее составлено полно и ясно, ответы на все поставленные вопросы четкие, противоречия в выводах отсутствуют.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:04:45 - Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2012 N 33-6685
На обязанность суда определять начальную продажную цену заложенного имущества при удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) указывает подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона Об ипотеке (залоге недвижимости). Предложение участнику судопроизводства представить дополнительные доказательства является правом, а не обязанностью суда.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:04:04 - Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2012 N 33-7575/2013
Требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок, при этом представленный истцом расчет сумм задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом ответчиком не оспорен.
Судебные решения, арбитраж | 19.06.2013 18:37:00 - Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2012 N 33-7575/2013
Требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок, при этом представленный истцом расчет сумм задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом ответчиком не оспорен.
Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:57:02 - Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2013 N 33-6444
Поскольку при заключении кредитного договора кредитором нарушены права потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с банка компенсации морального вреда, однако, учитывая требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции посчитал возможным снизить размер компенсации вреда, что влечет уменьшение суммы штрафа и государственной пошлины.
Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 03:20:08 - Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2013 N 33-6444
Поскольку при заключении кредитного договора кредитором нарушены права потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с банка компенсации морального вреда, однако, учитывая требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции посчитал возможным снизить размер компенсации вреда, что влечет уменьшение суммы штрафа и государственной пошлины.
Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:03:45 - Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2013 N 33-6641/2013
В связи с установлением факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами и пеней за спорный период требование кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пеней удовлетворено.
Судебные решения, арбитраж | 17.07.2013 14:13:13 - Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2013 N 33-6641/2013
В связи с установлением факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами и пеней за спорный период требование кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пеней удовлетворено.
Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 03:42:34 - Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2013 N 33-7396/2013
Требование о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, суммы страховой премии, расходов по оплате госпошлины и на проведение экспертизы, обращении взыскания на заложенное имущество правомерно, поскольку обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако обязательства по возврату суммы не исполнены, направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, представленный расчет задолженности не оспорен.
Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 00:21:49 - Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2013 N 33-7396/2013
Требование о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, суммы страховой премии, расходов по оплате госпошлины и на проведение экспертизы, обращении взыскания на заложенное имущество правомерно, поскольку обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако обязательства по возврату суммы не исполнены, направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, представленный расчет задолженности не оспорен.
Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:35
Всего документов: 17485
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557