БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2013 N 33-5344/2013
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку подписи в кредитном договоре, срочном обязательстве, заявлении о предоставлении кредита наличными деньгами выполнены самим ответчиком, который не представил доказательств, подтверждающих неполучение им денежных средств от истца.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 14:32:56

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2013 N 33-5759/2013
    Требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченных залогом обязательств, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль.
    Судебные решения, арбитраж | 17.07.2013 14:13:19

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2013 N 33-5759/2013
    Требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченных залогом обязательств, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 03:42:35

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2013 N 33-7842/2013
    Требование о признании кредитного договора незаключенным удовлетворено в связи с неустановлением лица, подписавшего от имени заявителя кредитный договор, следовательно, обязательства по возврату займа по договору, заключенному с банком, не могут быть возложены на заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 23.10.2013 22:21:09

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2013 N 33-7842/2013
    Требование о признании кредитного договора незаключенным удовлетворено в связи с неустановлением лица, подписавшего от имени заявителя кредитный договор, следовательно, обязательства по возврату займа по договору, заключенному с банком, не могут быть возложены на заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 01:51:17

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2013 N 8548
    В удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности, право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии, отменено, поскольку кредитный договор, заключенный с заемщиком, не содержит условия, предусматривающего право банка по передаче прав требования по указанному договору третьим лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 03.07.2013 17:04:36

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2013 N 8548
    В удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности, право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии, отменено, поскольку кредитный договор, заключенный с заемщиком, не содержит условия, предусматривающего право банка по передаче прав требования по указанному договору третьим лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 07:14:49

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2013 N 33-9415/2013
    Исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 11.12.2013 18:53:42

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2013 N 33-9415/2013
    Исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2013 02:27:07

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2013 N 33-9615/13
    Требование удовлетворено в части возврата излишне уплаченной комиссии за выдачу кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, поскольку установлен факт незаконного удержания комиссии в рамках существующих обязательств по кредитному договору. Так как возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ О защите прав потребителей и являются требованием о возврате неосновательного обогащения, оснований для взыскания неустойки не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 01:09:37


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548