БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2012 N 33-16852/2012
    В удовлетворении требования о признании поручительства прекратившимся в связи с изменением условий договора без согласия поручителя отказано, поскольку направление заемщику требования о досрочном возврате кредита не является изменением существовавшего изначально обязательства и не влечет для поручителя увеличения ответственности и иных неблагоприятных последствий, что исключает применение части 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:45

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2012 N 33-16852/2012
    В удовлетворении требования о признании поручительства прекратившимся в связи с изменением условий договора без согласия поручителя отказано, поскольку направление заемщику требования о досрочном возврате кредита не является изменением существовавшего изначально обязательства и не влечет для поручителя увеличения ответственности и иных неблагоприятных последствий, что исключает применение части 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:44

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2012 N 33-17145/2012
    Если заемщиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, то признается законным и обоснованным решение суда об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:44

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2012 N 33-17145/2012
    Если заемщиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, то признается законным и обоснованным решение суда об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:44

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2012 N 33-17387/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, поскольку истец предоставил суду доказательства, подтверждающие перечисление денежных сумм на расчетный счет ответчика, а заемщик документально не подтвердил факт исполнения принятых обязательств, как и не доказал довод о том, что кредитное соглашение с ним не заключалось.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:28:42

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2013 N 33-231/2013
    Взимание комиссии за выдачу кредита действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем условие кредитного договора, устанавливающее обязанность по ее оплате, ущемляет права потребителя и является недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 15:44:16

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2013 N 33-231/2013
    Взимание комиссии за выдачу кредита действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем условие кредитного договора, устанавливающее обязанность по ее оплате, ущемляет права потребителя и является недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 04:00:24

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2013 N 33-44/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по выплате процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 15:44:16

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2013 N 33-44/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по выплате процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 04:00:25

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2013 N 33-2578/2013
    В удовлетворении требований исполнителя о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг отказано, так как в договоре нет указаний на то, какие именно услуги исполнитель должен оказать заказчику, что свидетельствует о несогласовании между ними существенного условия договора, оснований полагать договор возмездного оказания услуг заключенным не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2013 20:26:59


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538