БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2013 N 33-13576/2013
    Доводы ответчика о том, что он не уведомлялся о переходе прав требования к поручителю, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него задолженности, отклонен, поскольку в силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ согласие должника для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется, а неуведомление его о переходе права требования позволяет ему исполнить обязательство первоначальному кредитору, но не освобождает от исполнения данного обязательства и не влечет его прекращения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 01:32:23

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2012 N 16662
    В связи с нарушением заемщиком срока возврата денежных средств требование о взыскании кредитной задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:17:36

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2012 N 16662
    В связи с нарушением заемщиком срока возврата денежных средств требование о взыскании кредитной задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:19

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2012 N 33-16372/2012
    В удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы комиссии за пользование кредитом отказано, поскольку указанный вид комиссии Гражданским кодексом РФ, Законом РФ О защите прав потребителей не предусмотрен и не может быть включен в условия кредитного договора, так как ущемляет права заемщика как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 05:08:17

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2012 N 33-16372/2012
    В удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы комиссии за пользование кредитом отказано, поскольку указанный вид комиссии Гражданским кодексом РФ, Законом РФ О защите прав потребителей не предусмотрен и не может быть включен в условия кредитного договора, так как ущемляет права заемщика как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 18:58:51

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2013 N 33-18430
    В удовлетворении заявления об оспаривании положений кредитного договора, предусматривающих право кредитной организации безакцептного списания со счетов заемщика неустоек и штрафов, страхование его жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, отказано, поскольку со спорными условиями, не противоречащими действующему законодательству, заявитель был ознакомлен, несогласие с ними не выразил, а также не был лишен возможности поиска иного кредитного учреждения.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 21:00:14

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2013 N 33-1235/2013
    Исполнение истцом обязательств по договору поручительства не свидетельствует о возникновении у него права требования по кредитному договору в том же объеме, что у кредитора, поскольку по смыслу действующего законодательства поручители не могут отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед субсидиарным поручителем, исполнившим обязательства надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 17:50:19

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2013 N 33-1235/2013
    Исполнение истцом обязательств по договору поручительства не свидетельствует о возникновении у него права требования по кредитному договору в том же объеме, что у кредитора, поскольку по смыслу действующего законодательства поручители не могут отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед субсидиарным поручителем, исполнившим обязательства надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:27

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2013 N 33-1615/2013
    Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, в удовлетворении иска отказано, поскольку заявитель признан судом ненадлежащим истцом, так как кредитный договор ответчик заключил с банком, а в данном соглашении не указано о возможности банка передать права требования по кредиту третьим лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, доказательств того, что ответчик извещен о передаче прав требования истцу и дал согласие на это, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 17:57:15

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2013 N 33-1615/2013
    Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, в удовлетворении иска отказано, поскольку заявитель признан судом ненадлежащим истцом, так как кредитный договор ответчик заключил с банком, а в данном соглашении не указано о возможности банка передать права требования по кредиту третьим лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, доказательств того, что ответчик извещен о передаче прав требования истцу и дал согласие на это, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 01:06:13


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518