БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2013 N 33-8705/2013
    Требование банка о взыскании задолженности на основании кредитного договора удовлетворено, поскольку доказан факт неисполнения заемщиком обязательств по договору, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчиков как поручителей в солидарном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:37:51

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2012 N 33-8891/2012
    В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору судом правомерно удовлетворены требования истца о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:57

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2012 N 33-9424
    Несоблюдение банком правил о подсудности, установленных кредитным договором, не может являться основанием для отмены решения суда, находящегося по месту жительства должника (ответчика), по делу о взыскании задолженности по договору, поскольку включение в кредитный договор условия о подсудности спора только суду, указанному в договоре, является нарушением Закона РФ О защите прав потребителей, в соответствии с которым потребителю предоставлено право выбора при определении подсудности споров.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:52

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2013 N 33-6762/2013
    Исковые требования о взыскании денежных средств по договору поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, удовлетворены, поскольку факт предоставления кредита и неисполнения кредитных обязательств со стороны заемщика установлен и подтверждается вступившим в законную силу решением суда.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 01:15:47

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2013 N 33-6762/2013
    Исковые требования о взыскании денежных средств по договору поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, удовлетворены, поскольку факт предоставления кредита и неисполнения кредитных обязательств со стороны заемщика установлен и подтверждается вступившим в законную силу решением суда.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 02:16:09

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2013 N 33-9096/2013
    Неисполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором, по возврату денежных средств является основанием для взыскания в пользу кредитора задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 06:27:26

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2013 N 33-9096/2013
    Неисполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором, по возврату денежных средств является основанием для взыскания в пользу кредитора задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 03:13:36

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2013 N 33-10038/2013
    Довод жалобы о прекращении поручительства в связи с тем, что на дату заключения ответчиками договоров поручительства отсутствовало специальное условие об очередности погашения заемщиком обязательств по договору, отклонен, поскольку изменение кредитного договора в части очередности погашения задолженности не может рассматриваться как увеличение ответственности поручителей, кроме того, данное изменение не противоречило требованиям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 18.12.2013 16:29:27

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2013 N 33-10038/2013
    Довод жалобы о прекращении поручительства в связи с тем, что на дату заключения ответчиками договоров поручительства отсутствовало специальное условие об очередности погашения заемщиком обязательств по договору, отклонен, поскольку изменение кредитного договора в части очередности погашения задолженности не может рассматриваться как увеличение ответственности поручителей, кроме того, данное изменение не противоречило требованиям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 08:37:06

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2013 N 33-13576/2013
    Доводы ответчика о том, что он не уведомлялся о переходе прав требования к поручителю, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него задолженности, отклонен, поскольку в силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ согласие должника для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется, а неуведомление его о переходе права требования позволяет ему исполнить обязательство первоначальному кредитору, но не освобождает от исполнения данного обязательства и не влечет его прекращения.
    Судебные решения, арбитраж | 23.10.2013 22:06:34


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517