БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ
(обзор судебной практики)Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации
- Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-13874
В удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку истец не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности и в кредитном договоре не предусмотрено возможности уступки банком прав требования иным организациям.
Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 03:54:15 - Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-15412/2012
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взысканной задолженности по кредиту не имеется, поскольку размер неустойки, входящий в сумму основного долга по кредитному договору, суд определил с учетом последствий нарушения обязательства, в связи с чем применил статью 333 Гражданского кодекса РФ.
Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 03:32:28 - Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-16715/2013
Поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и процентов, кредитор вправе требовать от поручителя возврата суммы кредита с причитающимися процентами, следовательно, требования о взыскании солидарно задолженности, процентов и пеней по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Судебные решения, арбитраж | 04.12.2013 17:53:15 - Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-16715/2013
Поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и процентов, кредитор вправе требовать от поручителя возврата суммы кредита с причитающимися процентами, следовательно, требования о взыскании солидарно задолженности, процентов и пеней по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 12:35:59 - Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-16920
Поскольку до настоящего времени сумма предоставленного заемщику кредита с причитающимися процентами кредитору в полном объеме не возвращена, то они подлежат взысканию в судебном порядке.
Судебные решения, арбитраж | 28.11.2013 02:15:26 - Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-16920
Поскольку до настоящего времени сумма предоставленного заемщику кредита с причитающимися процентами кредитору в полном объеме не возвращена, то они подлежат взысканию в судебном порядке.
Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 17:55:26 - Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-17057/2012
Соглашениями поручительства ответчик принял обязательства отвечать перед банком за исполнение юридическим лицом условий заключенных договоров, однако у лица имеется задолженность перед истцом, данный факт подтвержден материалами дела, в связи с чем иск о взыскании с ответчика долга по кредиту удовлетворен, в удовлетворении встречного иска о признании недействительными договоров поручительства отказано, так как заявителем не представлено доказательств того, что соглашения им не подписывались.
Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:54:15 - Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-17057/2012
Соглашениями поручительства ответчик принял обязательства отвечать перед банком за исполнение юридическим лицом условий заключенных договоров, однако у лица имеется задолженность перед истцом, данный факт подтвержден материалами дела, в связи с чем иск о взыскании с ответчика долга по кредиту удовлетворен, в удовлетворении встречного иска о признании недействительными договоров поручительства отказано, так как заявителем не представлено доказательств того, что соглашения им не подписывались.
Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:14 - Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-437
Требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, поскольку ответчиком не исполнено требование банка о замене обеспечения в виде поручительства юридического лица, в отношении которого введена процедура наблюдения, на иное ликвидное обеспечение, а ухудшение финансово-экономического положения поручителя поставило под угрозу выполнение ответчиком обязательств перед банком по кредитному договору.
Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 17:57:20 - Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-437
Требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, поскольку ответчиком не исполнено требование банка о замене обеспечения в виде поручительства юридического лица, в отношении которого введена процедура наблюдения, на иное ликвидное обеспечение, а ухудшение финансово-экономического положения поручителя поставило под угрозу выполнение ответчиком обязательств перед банком по кредитному договору.
Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 01:06:46
Всего документов: 17485
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508