БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Самарского областного суда от 04.08.2011 по делу N 33-8146
    В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как в нарушение статьи 56 ГПК РФ истица не доказала наличие в совокупности условий, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, необходимых для расторжения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:27:02

  2. Определение Самарского областного суда от 04.10.2010 по делу N 33-10014
    Исковые требования о защите прав потребителей, а именно признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии и морального вреда удовлетворены правомерно, так как действия банка по взиманию платы за предоставление кредита ущемляют установленные законом права потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:07:08

  3. Определение Самарского областного суда от 04.10.2010 по делу N 33-10056
    Исковые требования о признании права на распоряжение средствами материнского капитала удовлетворены правомерно, поскольку денежные средства, полученные истицей по кредитному договору были использованы на приобретение жилого дома по договору купли-продажи, то есть на улучшение жилищных условий.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:04:26

  4. Определение Самарского областного суда от 05.10.2011 по делу N 33-10244/2011
    Если принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, а направленное банком-кредитором уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не исполнено должником, то подлежат удовлетворению заявленные кредитором исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:55:33

  5. Определение Самарского областного суда от 06.07.2011 по делу N 33-6801/2011
    Исковые требования о признании условия договора поручительства недействительным удовлетворены правомерно, так как условия договора поручительства определены банком в стандартной форме и истец, как экономически слабая и зависимая сторона, не имел возможности участвовать в формировании его условий; установлено, что оспариваемый договор поручительства является договором присоединения, и третейская оговорка была включена в условия договора уже на стадии его заключения, а не после возникновения оснований для предъявления иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:08

  6. Определение Самарского областного суда от 06.07.2011 по делу N 33-6859/2011
    Исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворены в части суммы правомерно, так как в установленные кредитным договором сроки ответчик не производил выплаты по кредиту, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:08

  7. Определение Самарского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-9381/2011
    Исковые требования о взыскании поручителя суммы оплаченного за него долга удовлетворены правомерно, поскольку истец в силу закона, а не договора имеет право требовать сумму, выплаченную им, как поручителем, за ответчика по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:14

  8. Определение Самарского областного суда от 06.10.2011 N 33-10291/2011
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчица не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору, что не оспаривается ответчицей и подтверждается расчетом просроченной задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:53:41

  9. Определение Самарского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-10221/2011
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку по причине неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства банк вправе требовать не только солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с основного должника и его поручителей, но и обращения взыскания на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:55:42

  10. Определение Самарского областного суда от 07.02.2011 N 33-1024
    Требование о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности и процентов по кредитному договору удовлетворено правомерно, так как обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, оснований для освобождения поручителя от ответственности не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:24


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495