БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-7126/2012
    Поскольку банком было допущено нарушение норм права относительно очередности погашения задолженности при распределении поступающих от заемщика денежных средств, что привело к увеличению ее размера, требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворены частично.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:14:31

  2. Определение Пермского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-7128
    Поскольку в ходе исполнения договорных обязательств ответчик не допускал нарушения сроков уплаты заемных денежных средств, в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:29:22

  3. Определение Пермского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-7672
    Поскольку нормами действующего законодательства обжалование определения об отказе в отмене заочного решения не предусмотрено, апелляционная жалоба заявителя на определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:29:20

  4. Определение Пермского краевого суда от 15.10.2012 по делу N 33-9121
    Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных в результате исполнения недействительного условия кредитного договора, поскольку кредитный договор заключен сторонами в добровольном порядке, информация о размере и порядке уплаты комиссий, а также о полной стоимости кредита до истца была доведена. Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 18:59:44

  5. Определение Пермского краевого суда от 16.01.2012 по делу N 33-122
    В удовлетворении иска о признании кредитного договора недействительным, о взыскании суммы неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда отказано, так как условия кредитного договора, отраженные в спорном пункте, не противоречат закону, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 18:59:44

  6. Определение Пермского краевого суда от 16.01.2012 по делу N 33-171
    Определение о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с неподсудностью спора суду следует отменить, вопрос о принятии заявления направить на новое рассмотрение в тот же суд, так как соглашением сторон территориальная подсудность спора была изменена до принятия его судом к производству.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:58

  7. Определение Пермского краевого суда от 16.07.2012 по делу N 33-5706
    Поскольку заемщик и основной должник свои обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом, не выполняли надлежащим образом, суд правомерно удовлетворил иск о досрочном исполнении заемщиком и поручителями обязательств по кредитному договору в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:42:34

  8. Определение Пермского краевого суда от 16.07.2012 по делу N 33-5883
    Суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, поскольку данная плата не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:28

  9. Определение Пермского краевого суда от 16.07.2012 по делу N 33-5927
    Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности, поскольку ответчик должным образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:28

  10. Определение Пермского краевого суда от 16.07.2012 по делу N 33-5971
    Поскольку до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, сумма займа истцу не возвращена, проценты не выплачены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности по договору займа.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:59:35


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469