БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 03.04.2013 по делу N 33-2718
    Требования об обращении взыскания на заложенное имущество - домовладение и земельный участок удовлетворены, так как переход права собственности на недвижимое имущество сохраняет силу залога, а лицо, которое приобрело заложенное имущество, становится на место залогодателя и несет обязанности последнего по договору ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:47

  2. Определение Пермского краевого суда от 03.04.2013 по делу N 33-2725А
    Первоначальный иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, так как ответчик неоднократно нарушал обязанность по ежемесячной уплате суммы основного долга и процентов. В удовлетворении встречного иска о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по договору отказано, так как требование о перерасчете задолженности как последствие недействительности сделки законом не предусмотрено, фактически сумма комиссии в пользу истца не взыскана.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:47

  3. Определение Пермского краевого суда от 03.04.2013 по делу N 33-2781А
    Требование о взыскании солидарно задолженности по процентам, неустойки удовлетворено правомерно, поскольку в течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитом сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:47

  4. Определение Пермского краевого суда от 03.04.2013 по делу N 33-3162/2013
    В удовлетворении требования о признании договора поручительства расторгнутым отказано правомерно, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец обязательства нести ответственность по возврату указанных средств не выполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 13:39:42

  5. Определение Пермского краевого суда от 03.04.2013 по делу N 33-3228-2013
    Требование о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено правомерно, поскольку ответчик допустил неоднократную просрочку платежей в счет погашения основного долга и процентов, не представил доказательств того, что на момент вынесения судом решения он не являлся собственником автомобиля.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:46

  6. Определение Пермского краевого суда от 03.04.2013 по делу N 33-3248
    В удовлетворении заявления о признании незаконным акта описи и ареста имущества отказано правомерно, поскольку при совершении исполнительных действий присутствовал представитель должника, который в соответствии с законом вправе совершать от имени должника все действия, связанные с исполнительным производством.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:46

  7. Определение Пермского краевого суда от 03.06.2013 по делу N 33-4853/2013
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, поскольку обязательства по возврату денежных средств заемщиком исполнены ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 30.08.2013 23:27:25

  8. Определение Пермского краевого суда от 03.06.2013 по делу N 33-5061-2013
    Требование о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворено правомерно, поскольку заемщиком нарушены сроки уплаты основного долга и процентов по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 15:00:55

  9. Определение Пермского краевого суда от 03.06.2013 по делу N 33-5270
    В удовлетворении требования о признании договора поручительства прекращенным отказано, поскольку поручитель отвечает по обязательствам заемщика до полного исполнения этого обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 14:04:58

  10. Определение Пермского краевого суда от 03.06.2013 по делу N 33-5421
    В удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку в соответствии с законодательством не предусмотрено право банка, действующего в рамках условий кредитного договора, передавать право требования по такому договору юридическому лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 15:00:53


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458