БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Нижегородского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-2677
    Требования о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего обязательства по внесению за обслуживание ссудного счета единовременного платежа, о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании суммы указанного единовременного платежа правомерно удовлетворены, поскольку данное условие кредитного договора является ничтожным в силу того, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей и ФЗ О банках и банковской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:33

  2. Определение Нижегородского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-2678
    Включение банком в кредитный договор условия об уплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является незаконным, поскольку данное условие ущемляет права потребителя в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей, а также противоречит требованиям гражданского законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:32

  3. Определение Нижегородского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-2689
    Исковые требования о признании условия кредитного договора об уплате заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) недействительным (ничтожным), взыскании суммы единовременного платежа (тарифа) по кредитному договору, компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета не соответствует законодательству о банковской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:32

  4. Определение Нижегородского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-2690
    Исковые требования о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора, взыскании единовременного платежа (тарифа), уплаченного за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:32

  5. Определение Нижегородского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-2691
    Исковые требования о признании условия кредитного договора об уплате заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) недействительным (ничтожным), взыскании суммы единовременного платежа (тарифа) по кредитному договору, компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, так как противоречат нормам гражданского законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:32

  6. Определение Нижегородского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-2692
    Исковые требования о признании условия кредитного договора об уплате заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) недействительным (ничтожным), взыскании суммы единовременного платежа по кредитному договору, компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета, обуславливающего получение кредита после уплаты тарифа, не соответствует закону.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:32

  7. Определение Нижегородского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-2695
    Исковые требования о признании условия кредитного договора об уплате заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) недействительным (ничтожным), взыскании суммы единовременного платежа по кредитному договору, компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета, обуславливающего получение кредита после уплаты тарифа, не соответствует закону.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:31

  8. Определение Нижегородского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-2696
    Исковые требования о признании условия кредитного договора об уплате заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) недействительным (ничтожным), взыскании суммы единовременного платежа по кредитному договору, компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета, обуславливающего получение кредита после уплаты тарифа, не соответствует закону.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:29

  9. Определение Нижегородского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-2720
    Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены частично правомерно, так как включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:24

  10. Определение Нижегородского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-11586
    Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ О защите прав потребителей, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:35


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439