БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

14101. Определение Нижегородского областного суда от 01.03.2011 по делу N 33-1965
       Включение банком в кредитный договор условия о взимании с клиента единовременного платежа за открытие ссудного счета является незаконным, поскольку данное условие противоречит требованиям гражданского законодательства и ущемляет права потребителя в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей. Срок исковой давности истцом не пропущен.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:39:51
       
       
14102. Определение Нижегородского областного суда от 01.03.2011 по делу N 33-1966
       Условие кредитного договора, устанавливающее взыскание с заемщика единовременного платежа, уплаченного за обслуживание ссудного счета, является ничтожным в соответствии со ст. 16 Федерального закона О защите прав потребителя и ст. 168 ГК РФ. Срок исковой давности истцом не пропущен.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:39:49
       
       
14103. Определение Нижегородского областного суда от 01.03.2011 по делу N 33-1967
       Включение в кредитный договор условия об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей нарушает права заемщика как потребителя, в силу чего данное условие является ничтожным как не соответствующее требованиям действующего законодательства. Срок исковой давности истцом не пропущен.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:39:49
       
       
14104. Определение Нижегородского областного суда от 01.03.2011 по делу N 33-1968
       Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего обязательства по внесению за обслуживание ссудного счета единовременного платежа, о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании суммы указанного единовременного платежа правомерно удовлетворены, поскольку оспариваемый пункт кредитного договора противоречит действующему законодательству РФ. Срок исковой давности истцом не пропущен.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:39:49
       
       
14105. Определение Нижегородского областного суда от 01.03.2011 по делу N 33-1969
       Требования о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего обязательства по внесению за обслуживание ссудного счета единовременного платежа, о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании суммы указанного единовременного платежа правомерно удовлетворены, поскольку данное условие кредитного договора является ничтожным в силу того, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей и ФЗ О банках и банковской деятельности.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:39:48
       
       
14106. Определение Нижегородского областного суда от 01.03.2011 по делу N 33-1970
       Включение банком в кредитный договор условия о взимании с заемщика единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является незаконным, поскольку данное условие противоречит требованиям гражданского законодательства и ущемляет права потребителя в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей. Срок исковой давности истцом не пропущен.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:39:48
       
       
14107. Определение Нижегородского областного суда от 01.03.2011 по делу N 33-1971
       Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего обязательства по внесению за обслуживание ссудного счета единовременного платежа, о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании суммы указанного единовременного платежа правомерно удовлетворены, поскольку оспариваемый пункт кредитного договора противоречит действующему законодательству РФ. Срок исковой давности истцом не пропущен.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:39:48
       
       
14108. Определение Нижегородского областного суда от 01.03.2011 по делу N 33-1972
       Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего взыскание единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании суммы указанного единовременного платежа правомерно удовлетворены, поскольку оспариваемый пункт кредитного договора противоречит действующему законодательству РФ. Срок исковой давности истцом не пропущен.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:39:47
       
       
14109. Определение Нижегородского областного суда от 01.03.2011 по делу N 33-1973
       Включение в кредитный договор условия, предусматривающего взыскание платы за обслуживание ссудного счета, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей нарушает права заемщика как потребителя, в силу чего данное условие является ничтожным как не соответствующее требованиям действующего законодательства. Срок исковой давности истцом не пропущен.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:39:47
       
       
14110. Определение Нижегородского областного суда от 01.03.2011 по делу N 33-1974
       Поскольку оспариваемый пункт кредитного договора, предусматривающий обязательства по внесению за обслуживание ссудного счета единовременного платежа противоречит действующему законодательству РФ, в силу чего является ничтожным, требования о признании недействительным данного условия договора, о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании суммы указанного платежа удовлетворены правомерно. Срок исковой давности истцом не пропущен.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:39:47
       
       

   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421