БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

14081. Определение Московского областного суда от 29.09.2011 по делу N 33-22050/2011
       В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, так как на ответчика не может быть возложена обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору, поскольку доказательств передачи ответчику денежных средств по кредитному договору не представлено.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:19:42
       
       
14082. Определение Московского областного суда от 29.11.2011 по делу N 33-26726/2011
       Дело о взыскании задолженности по договору кредита направлено на новое рассмотрение, так как суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:28
       
       
14083. Определение Московского областного суда от 29.11.2011 по делу N 33-26727
       После расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом, залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора. Расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в случае если соответствующее условие содержится в договоре поручительства.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:09:51
       
       
14084. Определение Московского областного суда от 29.11.2011 по делу N 33-26740
       Решение суда изменено в части взыскания неустойки, начисленной на сумму просроченного кредита, ее размер снижен, поскольку взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:09:51
       
       
14085. Определение Московского областного суда от 29.11.2011 по делу N 33-26784/11
       Иск о взыскании задолженности по кредитному договору возвращен правомерно, поскольку имеет место договорная подсудность, установленная сторонами при заключении договоров.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:28
       
       
14086. Определение Московского областного суда от 30.06.2011 по делу N 33-14865/11
       Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов удовлетворены правомерно, так как принятые на себя обязательства по договору присоединения на предоставление кредитной банковской карты с кредитным лимитом ответчиком не выполнены.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:26:03
       
       
14087. Определение Московского областного суда от 30.06.2011 по делу N 33-15047
       Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
       Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 18:23:48
       
       
14088. Определение Московского областного суда от 30.06.2011 по делу N 33-15047
       Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
       Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 06:50:42
       
       
14089. Определение Московского областного суда от 30.08.2011 по делу N 33-16944
       Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора о возврате суммы кредита.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:57
       
       
14090. Определение Московского областного суда от 30.08.2011 по делу N 33-17884
       Иск о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, так как собственником жилого помещения является истец, а члены семьи прежнего собственника спорной квартиры на основании действующего законодательства теряют право пользования квартирой и подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:24
       
       

   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419