БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 26.07.2011 по делу N 33-16811
    Дело по иску об обращении взыскания на автомобиль передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлена первоначальная продажная цена автомобиля.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:06:15

  2. Определение Московского областного суда от 27.09.2011 N 33-22018/11
    Решение суда изменено в части взыскания неустойки, так как суд взыскал неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору несоразмерно допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем ее размер в силу ст. 333 ГК РФ подлежит снижению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:19:43

  3. Определение Московского областного суда от 27.09.2011 по делу N 33-19273/2011
    Нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:19:56

  4. Определение Московского областного суда от 27.09.2011 по делу N 33-21679
    Дело о расторжении кредитного договора, взыскании долга по договору, судебных расходов направлено на новое рассмотрение в суд, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика, данные о его надлежащем извещении, о времени и месте судебного разбирательства отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:19:31

  5. Определение Московского областного суда от 27.09.2011 по делу N 33-21700/2011
    В удовлетворении иска о расторжении кредитного договора и взыскании процентов отказано правомерно, поскольку договором определено, что в случае непогашения держателем ссудной задолженности в течение 30 календарных дней с момента открытия ссудного счета сумма задолженности с начисленными процентами за пользование кредитом подлежит взысканию банком в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:19:40

  6. Определение Московского областного суда от 27.09.2011 по делу N 33-21800
    Иск о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств направлен на новое рассмотрение, так как иск о защите прав потребителей может быть предъявлен по месту жительства истца и суд не уточнил, в чем конкретно заключаются требования истца, в зависимости от чего подлежал разрешению вопрос о соблюдении правил подсудности и принятии иска к производству.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:19:32

  7. Определение Московского областного суда от 27.09.2011 по делу N 33-21947/2011
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств вследствие основательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как из представленных доказательств невозможно сделать вывод о том, что ответчиком производились операции по снятию наличных денежных средств, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:19:36

  8. Определение Московского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-20877
    Заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по указанному договору возвращено правомерно, поскольку сторонами определена договорная подсудность по месту нахождения истца, данное заявление неподсудно данному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:16

  9. Определение Московского областного суда от 27.10.2011 по делу N 33-21961/2011
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворены в части правомерно, так как размер долга подтвержден выпиской по счету, ответчиком не оспаривается, размер процентов и неустойки судом обоснованно снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:08:21

  10. Определение Московского областного суда от 27.10.2011 по делу N 33-23895
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:06:46


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417