БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

14041. Определение Московского областного суда от 23.06.2011 по делу N 33-13961
       В удовлетворении требований кредитора в части обращения взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения обеспеченного залогом обязательства правомерно отказано, поскольку предметом залога являлось право требования на строящуюся квартиру, а не спорная квартира, при этом данных как о принятии спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, так и о регистрации права собственности на него как объект недвижимости не представлено.
       Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 19:34:06
       
       
14042. Определение Московского областного суда от 23.06.2011 по делу N 33-13961
       В удовлетворении требований кредитора в части обращения взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения обеспеченного залогом обязательства правомерно отказано, поскольку предметом залога являлось право требования на строящуюся квартиру, а не спорная квартира, при этом данных как о принятии спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, так и о регистрации права собственности на него как объект недвижимости не представлено.
       Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 07:38:33
       
       
14043. Определение Московского областного суда от 23.08.2011 по делу N 33-18812
       Дело об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество возвращено на новое рассмотрение, так как принятие мер по обеспечению фактически рассмотренного иска при наличии вступившего в законную силу решения суда процессуально не допускается.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:30
       
       
14044. Определение Московского областного суда от 23.08.2011 по делу N 33-18972/11
       Стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела, до принятия судом заявления к своему производству.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:18
       
       
14045. Определение Московского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-2121/2012
       Дело по иску о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору передано на новое рассмотрение, поскольку судом не были выполнены задачи судебного разбирательства, к которым процессуальный закон относит определение не только спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, но и обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, установленных на основании как доказательств, непосредственно представленных лицами, участвующими в деле, так и путем оказания сторонам содействия в представлении других необходимых доказательств. Кроме того, не решен вопрос о проведении экспертизы.
       Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 15:23:55
       
       
14046. Определение Московского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-2121/2012
       Дело по иску о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору передано на новое рассмотрение, поскольку судом не были выполнены задачи судебного разбирательства, к которым процессуальный закон относит определение не только спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, но и обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, установленных на основании как доказательств, непосредственно представленных лицами, участвующими в деле, так и путем оказания сторонам содействия в представлении других необходимых доказательств. Кроме того, не решен вопрос о проведении экспертизы.
       Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 02:51:05
       
       
14047. Определение Московского областного суда от 24.03.2011 по делу N 33-6000/2011
       Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора данному суду, так как соглашения об определении территориальной подсудности между сторонами не имеется, то подлежит применению подсудность по общему правилу подсудности - по месту жительства ответчика.
       Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 00:32:21
       
       
14048. Определение Московского областного суда от 24.03.2011 по делу N 33-6000/2011
       Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора данному суду, так как соглашения об определении территориальной подсудности между сторонами не имеется, то подлежит применению подсудность по общему правилу подсудности - по месту жительства ответчика.
       Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:24:11
       
       
14049. Определение Московского областного суда от 24.08.2010 по делу N 33-16488
       Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, систематически нарушаются его условия. В удовлетворении встречного иска о признании договора поручительства недействительным отказано правомерно, поскольку истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности.
       Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 00:32:18
       
       
14050. Определение Московского областного суда от 24.08.2010 по делу N 33-16488
       Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, систематически нарушаются его условия. В удовлетворении встречного иска о признании договора поручительства недействительным отказано правомерно, поскольку истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности.
       Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 13:52:53
       
       

   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415