БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-15787
    Иск о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку заемщиком обязанность по возврату кредита не исполнена.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 13:33:27

  2. Определение Московского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-15851
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно возвращено истцу, так как стороны в добровольном порядке и по взаимному согласию определили подсудность разрешения споров.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:22

  3. Определение Московского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-15851
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно возвращено истцу, так как стороны в добровольном порядке и по взаимному согласию определили подсудность разрешения споров.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 13:33:27

  4. Определение Московского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-20478
    Дело о взыскании процентов, пени по кредитному договору направлено на новое рассмотрение в суд, так как согласно резолютивной части решения суда суд взыскал в пользу истца с ответчика только проценты за пользование кредитом, однако в мотивировочной части решения суда указано о том, что суд считает необходимым снизить размер двух пеней, таким образом, резолютивная часть решения суда противоречит его мотивировочной части.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:56:09

  5. Определение Московского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-20509
    Решение суда в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору изменено, так как судом необоснованно отказано истцу во взыскании суммы задолженности по процентам, начисленным на основной долг, и суд при рассмотрении иска вышел за рамки заявленных требований, взыскав с ответчика неустойку, тогда как данное требование истцом не заявлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:01:05

  6. Определение Московского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-20596
    Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено, дело возвращено для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, так как несвоевременное получение копии мотивированного решения суда следует расценивать как уважительную причину пропуска процессуального срока, в связи с чем срок обжалования решения суда нельзя считать пропущенным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:01:05

  7. Определение Московского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-23129/2011
    В удовлетворении иска о признании договоров дарения земельных участков недействительными отказано, встречный иск об освобождении имущества от ареста удовлетворен правомерно, так как сделки совершены в соответствии с законом, прошли государственную регистрацию, каких-либо ограничений прав на земельные участки не зарегистрировано, установлено, что при наложении ареста на участки их собственником ответчик не являлся.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:36

  8. Определение Московского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-23169
    В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано правомерно, так как решение суда не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, изложено четко, ясно и не вызывает неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:41

  9. Определение Московского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-23269
    В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика отказано правомерно, так как стороны при заключении договора определили, что все споры, возникающие по его исполнению, рассматриваются в суде по месту нахождения продавца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:42

  10. Определение Московского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-26749/2012
    В удовлетворении заявления об отказе в обеспечении иска отказано, поскольку заявитель не указал, в отношении какого конкретного имущества и на какую сумму истец просит принять меры по обеспечению иска.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 11:32:35


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408