БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 31.08.2010 по делу N 33-23649
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчица не исполнила свои обязательства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 12.04.2013 00:52:04

  2. Определение Московского городского суда от 31.08.2010 по делу N 33-23742
    Исковые требования о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены правомерно, поскольку часть спорного имущества является общим имуществом супругов, общие долги супругов распределены пропорционально присужденным долям, положения кредитного договора при этом не затронуты.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 00:57:50

  3. Определение Московского городского суда от 31.08.2010 по делу N 33-23742
    Исковые требования о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены правомерно, поскольку часть спорного имущества является общим имуществом супругов, общие долги супругов распределены пропорционально присужденным долям, положения кредитного договора при этом не затронуты.
    Судебные решения, арбитраж | 12.04.2013 00:52:02

  4. Определение Московского городского суда от 31.08.2012 N 4г/2-6737/12
    В передаче кассационной жалобы на судебный акт об отказе в прекращении производства по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доказательств того, что имеется судебный акт, вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:34

  5. Определение Московского городского суда от 31.08.2012 N 4г/2-6756/12
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, признании договора недействительным, возмещении судебных расходов отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждены факты заключения между сторонами кредитного договора и использования истцом денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 08:45:29

  6. Определение Московского городского суда от 31.08.2012 N 4г/2-6756/12
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, признании договора недействительным, возмещении судебных расходов отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждены факты заключения между сторонами кредитного договора и использования истцом денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 15:10:16

  7. Определение Московского городского суда от 31.10.2012 N 4г/3-7804/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку несогласие заявителя с выводами судов первой и второй инстанций направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:28:12

  8. Определение Московского областного суда
    Срок на подачу частной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору восстановлен, поскольку причина пропуска срока признана уважительной.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 10:40:27

  9. Определение Московского областного суда
    Срок на подачу частной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору восстановлен, поскольку причина пропуска срока признана уважительной.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 16:52:04

  10. Определение Московского областного суда от 01.03.2012 по делу N 33-5601
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору передано на новое рассмотрение, поскольку судом сроки погашения кредита и уплаты процентов не выяснены, правовой оценки с точки зрения ч. 4 ст. 367 ГК РФ обстоятельствам дела не дано. Кроме того, принимая заявление об уменьшении исковых требований, суд не установил правомерность снижения банком именно суммы основного долга, что противоречит договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 14:21:57


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400