БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 4г/8-10527
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:34

  2. Определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 4г/8-11256/2012
    Кассационная жалоба на судебные акты возвращена без рассмотрения по существу, поскольку подана с нарушением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 23:31:07

  3. Определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 4г/8-11256/2012
    Кассационная жалоба на судебные акты возвращена без рассмотрения по существу, поскольку подана с нарушением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 05:23:58

  4. Определение Московского городского суда от 31.07.2012 N 4г/3-6518/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:19

  5. Определение Московского городского суда от 31.07.2012 N 4г/3-6531/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доказательств того, что заключенная сторонами сделка была кабальной, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:08

  6. Определение Московского городского суда от 31.08.2010 N 4г/3-7403/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 14.04.2013 10:27:04

  7. Определение Московского городского суда от 31.08.2010 N 4г/3-7403/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 05:22:34

  8. Определение Московского городского суда от 31.08.2010 по делу N 33-23464
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 00:57:57

  9. Определение Московского городского суда от 31.08.2010 по делу N 33-23464
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 23:48:42

  10. Определение Московского городского суда от 31.08.2010 по делу N 33-23649
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчица не исполнила свои обязательства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 00:57:50


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399