БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 28.05.2013 N 4г/4-5453
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество возвращена без рассмотрения по существу, поскольку в жалобе не указаны лица, участвующие в деле, а именно ответчик и третьи лица, а также их местожительство.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 08:17:14

  2. Определение Московского городского суда от 28.06.2010 N 4г/3-5526/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств по кредитному договору, неустойки и процентов для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 17:18:18

  3. Определение Московского городского суда от 28.06.2010 N 4г/3-5526/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств по кредитному договору, неустойки и процентов для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 21:35:50

  4. Определение Московского городского суда от 28.06.2012 по делу N 11-11534
    Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено правомерно, поскольку представлены доказательства уважительности причин пропуска указанного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:38

  5. Определение Московского городского суда от 28.06.2013 N 4г/4-6612
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращена без рассмотрения по существу, поскольку процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в суде кассационной инстанции, заявителем пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 00:48:47

  6. Определение Московского городского суда от 28.06.2013 N 4г/4-6612
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращена без рассмотрения по существу, поскольку процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в суде кассационной инстанции, заявителем пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 09:36:00

  7. Определение Московского городского суда от 28.06.2013 N 4г/5-4934/13, 4г/5-4919/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 00:48:46

  8. Определение Московского городского суда от 28.06.2013 N 4г/5-4934/13, 4г/5-4919/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 09:36:00

  9. Определение Московского городского суда от 28.06.2013 по делу N 11-20100/2013
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, поскольку после подачи апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу совершить действия, предусмотренные ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, должен суд первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 07:58:28

  10. Определение Московского городского суда от 28.06.2013 по делу N 11-20100/2013
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, поскольку после подачи апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу совершить действия, предусмотренные ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, должен суд первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 04:34:08


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388