БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 24.11.2010 N 4г/5-9735/10
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 15:00:20

  2. Определение Московского городского суда от 24.11.2010 N 4г/5-9735/10
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 03:43:44

  3. Определение Московского городского суда от 24.11.2010 N 4г/7-9741/10
    В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу о приостановлении исполнительного производства, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, отказано, так как к моменту вынесения судом первой инстанции определения не имелось обстоятельств, связанных с оспариванием заявителем судебных актов, на основании которых выданы исполнительные документы.
    Судебные решения, арбитраж | 15.04.2013 18:35:33

  4. Определение Московского городского суда от 24.11.2010 N 4г/7-9741/10
    В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу о приостановлении исполнительного производства, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, отказано, так как к моменту вынесения судом первой инстанции определения не имелось обстоятельств, связанных с оспариванием заявителем судебных актов, на основании которых выданы исполнительные документы.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 07:19:07

  5. Определение Московского городского суда от 24.12.2010 N 4г/1-11243
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку ответчики принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнили.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 18:11:40

  6. Определение Московского городского суда от 24.12.2010 N 4г/1-11243
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку ответчики принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнили.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 00:27:37

  7. Определение Московского городского суда от 24.12.2010 N 4г/5-11083/10
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 15.04.2013 17:39:19

  8. Определение Московского городского суда от 24.12.2010 N 4г/5-11083/10
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 06:16:35

  9. Определение Московского городского суда от 24.12.2010 N 4г/5-11469/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, неправомерности требований указанной банком суммы долга, о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о предоставляемой услуге.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 19:13:00

  10. Определение Московского городского суда от 24.12.2010 N 4г/5-11469/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, неправомерности требований указанной банком суммы долга, о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о предоставляемой услуге.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 22:38:46


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369