БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 23.11.2012 N 4г/3-9257/12
    Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:18:34

  2. Определение Московского городского суда от 23.11.2012 N 4г/6-10041
    В удовлетворении требований о взыскании незаконно удержанных денежных средств и процентов, признании недействительным пункта соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства отказано правомерно, поскольку действующее законодательство не запрещает банкам оказывать физическим лицам услугу по обслуживанию счета с использованием банковской карты, истец был согласен на получение кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:18:28

  3. Определение Московского городского суда от 23.11.2012 N 4г/8-9520
    В передаче кассационной жалобы по делу о взыскании задолженности по договору поручительства для рассмотрения в кассационной инстанции отказано, поскольку нарушений материального и процессуального права при рассмотрении указанного дела судами не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 06:23:55

  4. Определение Московского городского суда от 24.01.2011 N 4г/2-11632/10
    Суд отказал в передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств по кредитному договору на основании договоров поручительства, а также о признании недействительным договора поручительства для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку доводы надзорной жалобы направлены на иную, отличную от данной судом первой инстанции оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 09:31:52

  5. Определение Московского городского суда от 24.01.2011 N 4г/2-11632/10
    Суд отказал в передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств по кредитному договору на основании договоров поручительства, а также о признании недействительным договора поручительства для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку доводы надзорной жалобы направлены на иную, отличную от данной судом первой инстанции оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 12:42:25

  6. Определение Московского городского суда от 24.01.2012 по делу N 33-1690
    Вопрос о замене истца (взыскателя) по делу о взыскании задолженности по кредитному договору направлен на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного заседания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:03

  7. Определение Московского городского суда от 24.02.2011 N 4г/1-1458
    В передаче надзорной жалобы на акт о возврате искового заявления о взыскании денежных средств отказано, так как иск заявлен по месту нахождения юридического лица, как определено в кредитном договоре и договоре поручительства, данные обстоятельства проверялись судом и получили надлежащую оценку.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 20:50:57

  8. Определение Московского городского суда от 24.02.2011 N 4г/1-1458
    В передаче надзорной жалобы на акт о возврате искового заявления о взыскании денежных средств отказано, так как иск заявлен по месту нахождения юридического лица, как определено в кредитном договоре и договоре поручительства, данные обстоятельства проверялись судом и получили надлежащую оценку.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 13:14:13

  9. Определение Московского городского суда от 24.02.2012 N 4г/2-645/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 22:26:13

  10. Определение Московского городского суда от 24.04.2012 по делу N 33-10027
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации страховой премии удовлетворены правомерно, так как ответчики своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняли.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 11:35:50


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364