БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 18.10.2013 N 4г/5-10215/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы не отвечают требованиям принципа правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2013 21:22:54

  2. Определение Московского городского суда от 18.10.2013 N 4г/6-10356/13
    В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы или представления прокурора, при этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2013 21:25:33

  3. Определение Московского городского суда от 18.10.2013 N 4г/6-10356/13
    В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы или представления прокурора, при этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2013 23:52:53

  4. Определение Московского городского суда от 18.10.2013 N 4г/7-10785/13
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору возвращена без рассмотрения по существу, поскольку жалоба не содержит надлежащей просьбы лица, подавшего жалобу, соответствующей полномочиям кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2013 13:02:35

  5. Определение Московского городского суда от 18.10.2013 N 4г/7-10785/13
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору возвращена без рассмотрения по существу, поскольку жалоба не содержит надлежащей просьбы лица, подавшего жалобу, соответствующей полномочиям кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 11:24:59

  6. Определение Московского городского суда от 18.11.2010 N 4г/4-9514
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 23:15:23

  7. Определение Московского городского суда от 18.11.2010 N 4г/4-9514
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 22:05:38

  8. Определение Московского городского суда от 18.11.2010 по делу N 33-35742
    Иск о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворен в части суммы правомерно, так как условия заключенного сторонами договора поручительства предусматривают, что объем ответственности поручителя равен объему ответственности заемщика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:43:17

  9. Определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-28123
    Дело о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 324, 325 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока и вопрос о восстановлении процессуального срока решен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 07.08.2013 22:45:11

  10. Определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-28123
    Дело о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 324, 325 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока и вопрос о восстановлении процессуального срока решен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 12:26:25


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346