БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 16.03.2012 N 4г/2-1922/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании договора поручительства и дополнительных соглашений к нему недействительными для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:19:23

  2. Определение Московского городского суда от 16.03.2012 N 4г/6-1095
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании договора незаключенным, признании требований незаконными для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку кредитный договор сторонами был заключен на добровольных началах, истица была согласна с условиями договора, в том числе со штрафными санкциями и процентами по договору, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 22:26:20

  3. Определение Московского городского суда от 16.04.2013 N 4г/8-2209
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, пени для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку процессуальное правопреемство допускается только в случае, если сторона по делу умерла после предъявления иска в суд, тогда как ответчик умер до обращения истца в суд, в связи с чем суд правомерно не приостановил производство по делу до определения правопреемников ответчика, так как устанавливать наличие или отсутствие правопреемников должен истец.
    Судебные решения, арбитраж | 11.06.2013 15:31:30

  4. Определение Московского городского суда от 16.04.2013 N 4г/8-2209
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, пени для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку процессуальное правопреемство допускается только в случае, если сторона по делу умерла после предъявления иска в суд, тогда как ответчик умер до обращения истца в суд, в связи с чем суд правомерно не приостановил производство по делу до определения правопреемников ответчика, так как устанавливать наличие или отсутствие правопреемников должен истец.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 09:03:56

  5. Определение Московского городского суда от 16.04.2013 по делу N 11-16188
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 19:25:28

  6. Определение Московского городского суда от 16.04.2013 по делу N 11-16188
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 09:09:10

  7. Определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-5915
    Заявление о взыскании задолженности по кредитному договору передано в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к своему производству.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 01:24:02

  8. Определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-5915
    Заявление о взыскании задолженности по кредитному договору передано в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к своему производству.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:46

  9. Определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-6071
    В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда о взыскании задолженности отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, или имущества, на которое может быть обращено взыскание.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:57:41

  10. Определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-6071
    В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда о взыскании задолженности отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, или имущества, на которое может быть обращено взыскание.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 01:40:15


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333