БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 18.02.2013 по делу N 33-520
    Исковые требования банка о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Согласно договору поручительства ответчик обязался солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору в том же объеме, что и заемщик.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 13:19:14

  2. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 18.02.2013 по делу N 33-558
    Требования заемщика к банку о признании недействительным условия кредитного договора о взимании единовременного платежа за выдачу кредита, применении последствий недействительности части сделки, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворены правомерно, так как спорный пункт кредитного договора противоречит положениям действующего законодательства и ущемляет права заемщика как потребителя, в связи с чем является ничтожным.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 05:46:29

  3. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 18.09.2013 по делу N 33-3310
    В удовлетворении исковых требований к банку о взыскании комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказано правомерно, поскольку срок исковой давности о взыскании незаконно удержанной комиссии истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока им не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 11:57:16

  4. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 19.11.2012 по делу N 33-3693
    В удовлетворении требований должника о признании договора об ипотеке прекращенным отказано правомерно, поскольку иск банка об обращении взыскания на заложенное имущество был удовлетворен судом до признания должника банкротом, то есть в период действия кредитного договора, следовательно, банкротство должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, в результате которого прекращено обеспеченное залогом обязательство, не влечет прекращения самого залога недвижимого имущества (ипотеки).
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:48

  5. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 19.11.2012 по делу N 33-3752
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направлено в тот же суд для рассмотрения по существу, так как основания для передачи его в суд в порядке территориальной подсудности отсутствовали в связи с тем, что сторонами договора в установленном законом порядке заключено соглашение об изменении территориальной подсудности, и на основании ст. 32 ГПК РФ оно обязательно для сторон и суда.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:57:34

  6. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.01.2013 по делу N 33-250
    В удовлетворении исковых требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано, так как истцом не представлено доказательств отсутствия его вины в несвоевременном исполнении требований исполнительных документов либо наличия оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, тяжелое материальное положение семьи истца и отсутствие у него источников дохода не являются основаниями для освобождения его от уплаты указанного сбора.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 08:18:07

  7. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.01.2013 по делу N 33-263
    В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано, поскольку предложенный заявителем вариант рассрочки исполнения судебного акта нарушит права взыскателя, а материальные затруднения заявителя не являются исключительными и затрудняющими исполнение решения суда обстоятельствами, которые дают право на предоставление отсрочки.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 08:18:07

  8. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.05.2012 по делу N 33а-1428
    Требования банка о взыскании суммы долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворены, так как заемщик допускал просрочки внесения очередных платежей, сумма неисполненных им обязательств превышает 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки превышает 3 месяца. Правила подсудности не нарушены, так как между сторонами до подачи искового заявления в суд было заключено соглашение об изменении территориальной подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:27

  9. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 22.02.2012 по делу N 33-560
    Требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно в части заявленных сумм, поскольку ответчик свои обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом. Начальная продажная цена автомобиля определена исходя из цены, установленной при заключении договора залога, а не на основании копии справки о рыночной стоимости имущества в связи с тем, что данная копия не является доказательством.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 10:08:13

  10. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 22.07.2013 по делу N 33-2315
    Действующее законодательство не исключают возможности включения в кредитный договор условия о личном страховании клиента. Ответчиком не доказаны обстоятельства, при которых условие договора о страховании могло быть квалифицировано как кабальная сделка, согласие быть застрахованным он выразил, собственноручно подписав заявление, из которого следует, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 00:14:18


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141