БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 10.11.2010 N 4г/8-7848/2010, 4г/8-8355/2010, 4г/8-9766/2010, 4г/8-9981/2010
    Надзорные жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество переданы для рассмотрения в суд надзорной инстанции, так как вывод суда о возможности удовлетворения требований кредитора из стоимости заложенного имущества (автомобилей) является несостоятельным.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:35

  2. Определение Московского городского суда от 10.12.2010 N 4г/2-11150/10
    Надзорная жалоба, поданная на судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку возможность повторной подачи надзорной жалобы одним и тем же лицом на одни и те же судебные акты в тот же суд надзорной инстанции гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 26.11.2013 17:37:31

  3. Определение Московского городского суда от 10.12.2010 N 4г/2-11150/10
    Надзорная жалоба, поданная на судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку возможность повторной подачи надзорной жалобы одним и тем же лицом на одни и те же судебные акты в тот же суд надзорной инстанции гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2013 00:21:54

  4. Определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 4г/2-11590/12
    Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:59:57

  5. Определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 4г/2-11591/12
    Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:59:57

  6. Определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 4г/3-9925/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, неоднократного нарушения обязанности по внесению денежных средств и сроков внесения данных платежей установлены и подтверждены материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 15:00:00

  7. Определение Московского городского суда от 11.02.2011 N 4г/2-11152/10
    Требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку право залога на спорное автотранспортное средство у истца сохранено несмотря на приобретение означенного автомобиля ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 21.09.2013 00:08:36

  8. Определение Московского городского суда от 11.02.2011 N 4г/2-11152/10
    Требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку право залога на спорное автотранспортное средство у истца сохранено несмотря на приобретение означенного автомобиля ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 28.09.2013 00:49:08

  9. Определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 4г/3-1243/13
    В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков, исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 07:57:40

  10. Определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 4г/3-1243/13
    В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков, исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 22:38:31


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310