БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 08.11.2010 N 4г/4-9143
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 23:15:23

  2. Определение Московского городского суда от 08.11.2010 N 4г/4-9143
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 22:05:38

  3. Определение Московского городского суда от 08.11.2011 по делу N 33-35787
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитным договорам возвращено правомерно, так как соглашения об изменении территориальной подсудности для данного спора между сторонами не достигнуто.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:43:17

  4. Определение Московского городского суда от 08.11.2011 по делу N 33-35789
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, так как оснований для вывода о договорной подсудности указанного спора не имеется, поскольку соглашения о рассмотрении спора данным судом между участниками договора не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:43:17

  5. Определение Московского городского суда от 08.11.2011 по делу N 33-35793
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставлен без изменения, поскольку право требования поручителя, исполнившего обязательство, не распространяется на других поручителей, так как само по себе поручительство направлено на обеспечение обязательства именно должника, к которому и могут быть предъявлены требования поручителем, исполнившим обязательство.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:43:16

  6. Определение Московского городского суда от 08.11.2011 по делу N 33-36038
    При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, сославшись, в частности, на п. 1 ст. 334 ГК РФ, согласно которому кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:43:13

  7. Определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 4г/5-9657/12
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:34:35

  8. Определение Московского городского суда от 08.11.2012 по делу N 11-18653
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о нарушении правил подсудности является ошибочным, поэтому у суда не имелось оснований для возврата заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:13:51

  9. Определение Московского городского суда от 08.11.2012 по делу N 11-22020
    Переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место и несет все его обязанности, при этом исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:13:40

  10. Определение Московского городского суда от 08.12.2011 N 33-40402
    Дело о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку правила подсудности истцом не нарушены, поэтому у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:39


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303