БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Иркутского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-300/13
    Суд правомерно удовлетворил частично основной иск о взыскании задолженности по кредитному договору и отказал в удовлетворении встречного иска о расторжении кредитного договора, предоставлении рассрочки возврата долга, поскольку ответчик обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполнил ненадлежащим образом, соглашения о расторжении договора сторонами достигнуто не было, нарушений договора истцом не допущено, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 04:57:31

  2. Определение Иркутского областного суда от 23.05.2011 по делу N 33-4678/11
    Суд правомерно отказал в иске о признании недействительным условия кредитного договора об обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов, компенсации морального вреда, поскольку истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:18:39

  3. Определение Иркутского областного суда от 23.05.2011 по делу N 33-4681/11
    Суд правомерно частично удовлетворил иск о признании недействительным кредитного договора и применении последствий его недействительности, взыскании процентов, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, поскольку факт того, что истцом произведена ответчику оплата комиссии за обслуживание ссудного счета, доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:18:39

  4. Определение Иркутского областного суда от 23.05.2011 по делу N 33-4683/11
    Суд правомерно частично удовлетворил иск о признании недействительным условия кредитного договора о взимании единовременного платежа, применении последствий его недействительности, взыскании процентов, компенсации морального вреда, поскольку факт того, что истцом произведена ответчику оплата комиссии за обслуживание ссудного счета, доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:18:39

  5. Определение Иркутского областного суда от 23.05.2011 по делу N 33-4697/11
    Суд правомерно частично удовлетворил иск о признании недействительным условия кредитного договора о взимании единовременного платежа, применении последствий его недействительности, взыскании процентов, компенсации морального вреда, поскольку факт того, что истцом произведена ответчику оплата комиссии за обслуживание ссудного счета, доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:18:34

  6. Определение Иркутского областного суда от 27.04.2011 по делу N 33\11
    Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательно удержанных денежных средств за обслуживание ссудного счета, компенсации морального вреда, судебных расходов правомерно удовлетворены частично, поскольку включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взимание банком комиссии нарушают права потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:18:30

  7. Определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-485/11
    Определение суда о возврате иска о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без изменения, поскольку дело не подсудно данному суду, так как стороны в договоре установили, что все споры разрешаются в судебных инстанция по месту нахождения подразделения банка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:18:33

  8. Определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-588/11
    Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в порядке регресса и судебных расходов, суд правомерно исходил из того, что поручитель, являясь лицом, исполнившим обязательства в соответствии с договором, имеет право удовлетворения заявленных регрессных требований за счет должника.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:18:33

  9. Определение Иркутского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-515/11
    Суд, правомерно отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, исходил из того, что финансовая услуга (кредит) была оказана надлежащим образом, при этом не принял во внимание, что истцы просили применить неустойку не за недостатки оказанной услуги, а за нарушение банком срока удовлетворения требования потребителей о возврате уплаченной за услугу денежной суммы. Ссылка истцов на статьи 22, 23 Закона РФ О защите прав потребителей вместо ст. 31 не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:18:33

  10. Определение Калужского областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-1693/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку на основании кредитного договора истец предоставил ответчику потребительский кредит. Ответчик внес единственный платеж и в дальнейшем уклонился от исполнения взятых на себя обязательств. Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд не могут быть приняты во внимание, так как до вынесения судом решения ответчик не просил применить исковую давность.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2013 05:05:37


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219