БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

11941. Определение Владимирского областного суда от 23.05.2013 N 33-1213/2013
       Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, так как должником по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись обязательства, исполнение которых обеспечено залогом, в связи с чем решением суда с него взыскана задолженность, но до настоящего времени решение суда не исполнено.
       Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 23:40:00
       
       
11942. Определение Владимирского областного суда от 23.08.2011 по делу N 33-2886/11
       Иск о защите прав потребителя удовлетворен, так как включение в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за выдачу кредита не соответствует действующему законодательству и нарушает права потребителя.
       Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 14:42:44
       
       
11943. Определение Владимирского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-3602/13
       В удовлетворении иска о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя отказано, поскольку оспариваемое условие договора было согласовано сторонами; доказательств того, что отказ от подключения к программе страхования влечет для заемщика отказ в предоставлении кредита, не представлено.
       Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 05:43:04
       
       
11944. Определение Владимирского областного суда от 24.03.2011 по делу N 33-1050/10
       Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, поскольку рассмотрение указанных требований не относится к юрисдикции суда первой инстанции.
       Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:45:29
       
       
11945. Определение Владимирского областного суда от 25.06.2013 по делу N 33-1879/2013
       Определение суда по делу по иску о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как судом первой инстанции было допущено существенное нарушение гарантированного законом права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон.
       Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 22:05:59
       
       
11946. Определение Владимирского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-2907/2011
       В удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта кредитного договора отказано правомерно, так как истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
       Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 19:15:10
       
       
11947. Определение Владимирского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-2964/2011
       Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.
       Судебные решения, арбитраж | 24.05.2013 23:18:31
       
       
11948. Определение Владимирского областного суда от 26.07.2011 по делу N 33-2567/11
       Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, так как ответчиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.
       Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:19
       
       
11949. Определение Владимирского областного суда от 26.07.2011 по делу N 33-2575/2011
       Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора удовлетворены правомерно, так как возможность взимания комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем данное условие договора является ничтожным.
       Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:19
       
       
11950. Определение Владимирского областного суда от 26.07.2011 по делу N 33-2595/11
       В удовлетворении исковых требований о возмещении убытков в виде уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа отказано, поскольку суд не вправе был рассматривать вопрос о взыскании госпошлины, уплаченной при обращении в суд о выдаче судебного приказа, в рамках другого гражданского дела, так как материал о выдаче судебного приказа рассматривал мировой судья.
       Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:19
       
       

   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205