БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.04.2011 N 5059 по делу N 2-195/2011г.
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 19:59:53

  2. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.04.2011 по делу N 5060
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение по делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства отказано, поскольку заявитель не представил доказательств уважительности пропуска срока.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 02:28:16

  3. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.04.2011 по делу N 5061
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение по делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства отказано, поскольку заявитель не представил доказательств уважительности пропуска срока.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 02:28:16

  4. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.06.2012 по делу N 33-6449/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части суммы правомерно, так как заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, при этом суд правомерно уменьшил сумму задолженности на сумму неустойки, взысканной за весь период погашения кредитных обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:04

  5. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 31.03.2011 по делу N 33-3721
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что ответчик обязательства по своевременному возврату кредита не исполняет, сроки погашения кредита им нарушены, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:22

  6. Определение Верховного суда Республики Тыва от 13.06.2013 по делу N 33-498/2013
    Производство по делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и государственной пошлины прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 27.12.2013 11:12:55

  7. Определение Верховного суда Республики Тыва от 17.08.2010 по делу N 33-645/2010
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел того, что иск заявлен более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 22:53:56

  8. Определение Верховного суда Республики Хакасия от 25.01.2012 по делу N 33-126/2012
    В иске о признании незаконными условий договора отказано правомерно, поскольку условие о том, что банк является выгодоприобретателем по договорам страхования, не противоречит действующему законодательству. При заключении кредитного договора заемщики, располагающие полной информацией о предложенной им услуге, могут принять на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:55:08

  9. Определение Верховного суда Республики Хакасия от 26.01.2012 по делу N 33-1552012
    Иск о защите прав потребителей удовлетворен правомерно, поскольку обслуживание ссудного счета законодательством не предусмотрено; включение в договор такого условия нарушает права потребителей. В результате исполнения истцом договора, ущемляющего его права как потребителя, у него возникли убытки, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:39:12

  10. Определение Верховного суда Республики Хакасия от 26.01.2012 по делу N 33-162/2012
    В ходатайстве о приостановлении исполнительного производства отказано правомерно, поскольку Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства; факт возбуждения уголовного дела и признания истца потерпевшим таким основанием не является.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:39:08


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197