БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2012 по делу N Н33-221\12
    Иск о защите прав потребителей удовлетворен частично, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Устанавливая комиссию за открытие и ведение такого счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований закона, поэтому это условие договора в силу ст. 168 ГК РФ ничтожно.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:42

  2. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2011 по делу N 33-464/2011
    В иске о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, судебных расходов отказано, поскольку, предъявив требование о досрочном взыскании всей суммы кредита, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, кредитный договор считается расторгнутым, а при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 12:58:25

  3. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2011 по делу N 33-4936/2011
    Ходатайство об отмене принятых мер по обеспечению иска о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (арест на заложенное имущество - автомобиль) правомерно удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда исковые требования были удовлетворены, отмена ареста необходима для реализации автомобиля судебным приставом-исполнителем.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 17:25:44

  4. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2011 по делу N 33-4953/2011
    Требования заемщика о возврате уплаченного единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены, поскольку включение в кредитный договор условия об уплате заемщиком кредитору указанного платежа ущемляют установленные законом права заемщика как потребителя, вследствие чего условие является недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 17:25:44

  5. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2011 по делу N 33-4963/2011
    Требования о защите прав потребителя (взыскании уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору) правомерно удовлетворены, поскольку взимание кредитором платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ущемляет установленные законом права потребителя (заемщика), вследствие чего является недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 17:25:44

  6. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2011 по делу N 33-4991/2011
    Иск о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку взимание банком платы за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 17:25:44

  7. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2011 по делу N 33-4998/2011
    Иск о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов удовлетворен правомерно, поскольку взимание банком платы за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 17:25:44

  8. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2011 по делу N 33-5015/2011
    В удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве отказано, поскольку изменение собственника имущества на основании договора купли-продажи не влечет автоматической перемены лиц в обязательстве.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 17:25:44

  9. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2012 по делу N Н33-10\12
    Правомерно признан незаконным пункт кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате тарифа за обслуживание ссудного счета, поскольку взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении кредитором требований п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, соответственно, в пользу заемщика с кредитора взысканы неосновательное обогащение, а также в части заявленной суммы - проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:43

  10. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2012 по делу N Н33-13\12
    Иск заемщика о взыскании с кредитора уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен, поскольку условие кредитного договора о взимании с заемщика вышеуказанного платежа ущемляет права заемщика как потребителя; устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:43


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116