БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-497/2012
    Дело о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом при рассмотрении указанного дела было допущено нарушение норм процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:45

  2. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-561/2012г.
    Заключение кредитного договора с условием о страховании зависит от волеизъявления заемщика и не носит обязательного характера.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:44

  3. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-578\2012г.
    При установлении несоответствия закону пункта условий договора кредитного обслуживания, предусматривающего иной порядок списания поступивших от заемщика денежных средств, чем предусмотрено статьей 319 ГК РФ, пункт признается ничтожным.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:44

  4. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 31.03.2011 по делу N 33-2169-2011
    Из норм права следует, что если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:25

  5. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 31.03.2011 по делу N 33-2199/2011г.
    Если иск предъявлен к наследственному имуществу до принятия его кем-либо из наследников, суд должен приостановить рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:24

  6. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 31.05.2011 по делу N 33-3867-2011
    Доказательств того, что принятые судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру в какой-либо степени нарушают и ущемляют права ответчика, суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:32:54

  7. Кассационное определение Омского областного суда от 02.11.2011 по делу N 33-8244/11
    Исковые требования о признании сделок недействительными удовлетворены правомерно, так как договор залога права требования, договор комплексного ипотечного страхования, договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома были заключены лишь для создания видимости кредитных отношений, истица не намерена требовать получения квартиры в строящемся доме.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 17:01:57

  8. Кассационное определение Омского областного суда от 08.02.2012 по делу N 33-1026/12
    В удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, признании недействительным условия договора, компенсации морального вреда для рассмотрения в суд первой инстанции отказано правомерно, так как стороны пришли к соглашению об установлении подсудности по месту нахождения истца, данное исковое заявление было подано с соблюдением подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 12:49:30

  9. Кассационное определение Омского областного суда от 08.02.2012 по делу N 33-914/12
    В удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части обращения взыскания на земельные участки, суд определив их начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом о рыночной стоимости, отказал правомерно, поскольку в настоящее время стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание по обязательствам должника, не соответствует той стоимости, которая сложилась на момент вынесения судом решения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 00:21:37

  10. Кассационное определение Омского областного суда от 08.02.2012 по делу N 33-918/12
    Заявление о замене стороны правопреемником удовлетворено правомерно, так как суд правильно произвел замену выбывшего ответчика в установленном решением суда залоговом правоотношении его правопреемниками: одного - в части доли в праве собственности на автомобиль, перешедшем к нему в результате раздела общего имущества супругов, второго - в части доли в праве собственности на автомобиль, перешедшем РФ как выморочное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 00:21:37


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061