КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ КРЕДИТОВАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2016 по делу N А26-2169/2016
    Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:37:59

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 27.09.2016 по делу N 33-3923/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:34:34

  3. Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2016 N 310-КГ16-11642 по делу N А14-11169/2015
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что ответчиком оценен не отдельно каждый из пунктов договора, которые сами по себе закону не противоречат, а их совокупность и достаточность с точки зрения понимания потребителем необходимого порядка действий, последствий, прав и обязанностей стороны в тех или иных ситуациях, с одной стороны, и исключения возможности манипулирования истцом условиями договора.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:24:35

  4. Постановление Верховного Суда РФ от 02.02.2016 N 305-АД15-18566 по делу N А40-104579/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество в нарушение требований п. 2 ч. 3 ст. 15 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ совершало в отношении заемщика - физического лица действия, направленные на возврат задолженности по договору займа, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.26.1 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:10:22

  5. Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1016-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомедова Багаутдина Меджидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 432, пунктами 1 и 2 статьи 433, пунктом 1 статьи 807 и статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:59:44

  6. Постановление Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 306-АД16-5748 по делу N А55-25671/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку положениями статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:58:40

  7. Постановление Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 306-АД16-6009 по делу N А55-25673/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, допущенные банком нарушения, выразившиеся в невключении в кредитный договор информации о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам требований по договору потребительского кредита, а также отсутствие информации о сроках обработки платежных документов, имущественной ответственности банка за нарушение условий договора надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:58:01

  8. Постановление Верховного Суда РФ от 08.09.2016 N 304-АД16-9332 по делу N А27-25937/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт несоблюдения обществом требований Закона РФ О защите прав потребителей при заключении с гражданами-потребителями кредитных договоров и договоров потребительского займа подтвержден; процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены; размер штрафа соответствует санкции ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:50:57

  9. Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 80-КГ16-9
    Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, действующее законодательство не содержит.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:50:35

  10. Постановление Верховного Суда РФ от 07.11.2016 N 304-АД16-14156 по делу N А81-5984/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено право общества в одностороннем порядке изменять условия договора в сторону увеличения процентной ставки в зависимости от поступления денежных средств от организации-работодателя заемщику на карту банка и просрочки исполнения обязательств по договору либо по иным договорам кредитования, заключенным с банком, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, размер назначенного штрафа соответствует санкции статьи.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:45:20


   Всего документов: 849
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 


Смотрите также:
Потребительский кредит
Кредитный договор: потребительское кредитование