КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ КРЕДИТОВАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2015 по делу N 33-19279/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:05:59

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2015 по делу N 33-19282/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как доказательства погашения задолженности отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:05:57

  3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10.06.2015 по делу N 33-3681
    Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, так как установлено, что ответчиком не были выполнены принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:58:14

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-3687/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:58:09

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-19805
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:26:38

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20494
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:24:30

  7. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16.06.2015 по делу N 33-3763/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора купли-продажи под влиянием обмана.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:18:02

  8. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-1597/2015г.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение в кредитный договор условия о включении в программу добровольной страховой защиты заемщика не свидетельствует о том, что истец был лишен возможности заключить кредитный договор без предоставления данной услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:03:47

  9. Апелляционное определение Кировского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-2494/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истица была ознакомлена и согласна с перечнем и стоимостью услуг, которую ответчик вправе взимать единовременно, доказательства того, что отказ от услуг мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:01:28

  10. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17.06.2015 по делу N 33-3616
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что в результате виновных действий ответчика, истец как гражданин-потребитель остался без приобретаемых услуг и денег, сохраняя обязательство перед банком вернуть денежные средства, переданные банком предпринимателю для оплаты таких услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:59:12


   Всего документов: 421
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 


Смотрите также:
Потребительский кредит
Кредитный договор: потребительское кредитование