БЕЗНАЛИЧНЫЕ РАСЧЕТЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Новосибирского областного суда от 28.03.2012 по делу N 22-1652/2012
    Приговор по делу о хищении путем обмана денежных средств оставлен без изменения, так как вина осужденного в совершении мошенничества подтверждена показаниями свидетелей, потерпевшего, явкой с повинной; наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:03

  2. Определение Ростовского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-12614
    В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:00:08

  3. Кассационное определение Ростовского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-13830
    В удовлетворении требований истицы о признании договора дарения недействительным отказано правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих факт введения истицы в заблуждение относительно природы совершаемой сделки и возможных последствий, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:59:10

  4. Определение Кемеровского областного суда от 05.10.2011 по делу N 33-11217
    Если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:52:40

  5. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20.07.2012 по делу N 33-4316
    В иске о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказано правомерно, так как ДТП, в результате которого автомобилю истца причинен вред, произошло по вине водителя автомобиля, собственником которого является истец; основания для возложения ответственности за причиненный ущерб на страховщика гражданской ответственности другого участника ДТП отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:50

  6. Кассационное определение Московского городского суда от 02.08.2008 по делу N 22-10094
    Приговор по делу о мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, оставлен без изменения, так как виновность осужденного в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:34

  7. Определение Московского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-20980/2011
    В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку договор займа между сторонами не был заключен, а истица, перечисляя деньги ответчику, осознавала отсутствие у нее обязанности передачи денежных средств, в связи с чем у нее отсутствует право требования возврата спорной суммы денег.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:34:14

  8. Постановление Московского городского суда от 19.04.2012 N 4у/8-3097/12
    Надзорное производство по надзорному представлению о пересмотре приговора по делу о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере возбуждено, так как суд кассационной инстанции, смягчив наказание, ухудшил положение обвиняемого, в нарушение требований части 2 статьи 383 УПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:02

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.07.2011 по делу N 7018/11
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба отказано, так как доказательств, подтверждающих причинение обществу ущерба и вину ответчицы в совершении виновных действий в его причинении, материалы дела не содержат.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:55

  10. Кассационное определение Кировского областного суда от 02.06.2011 по делу N 33-1895
    Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что ответчик без установленных законом оснований использовал денежные средства истца, в том числе получал доход от их использования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:21:23


   Всего документов: 282
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29