БЕЗНАЛИЧНЫЕ РАСЧЕТЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-2914/2012
    Судебный акт по делу о взыскании денежной суммы оставлен без изменения, так как материалами дела подтверждено, что ответчица, действующая в интересах истицы, по доверенности продала квартиру истицы. Часть денежных средств отдала сразу после продажи квартиры, остальная же часть до настоящего времени истице отдана не была.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 04:00:29

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33-4262
    Решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда, принято новое решение, которым данные исковые требования частично удовлетворены, поскольку ответчиком не доказан факт выдачи денежного перевода получателю, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком были нарушены права истца как потребителя услуг, причинены нравственные и моральные страдания.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:04:28

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.04.2012 по делу N 33-4284
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворены правомерно, так как ущерб был причинен в результате нарушения работником норм локального нормативного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:22

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 06.02.2013 по делу N 33-1075/2013
    Исковые требования о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, так как ответчик по собственному желанию выехал из спорного жилого помещения, более в него не вселялся, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносил.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:42

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 06.05.2013 по делу N 33-4071/2013
    В удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано правомерно, так как доказательств того, что ответчиком за счет истца было сбережено имущество либо денежные средства, в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:04:08

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2013 N 33-7409
    Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, так как установлено, что ответчик не выполнил условия соглашения о предоставлении истице автомобиля, денежную сумму не возвратил.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 20:15:41

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-4384/2012
    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности перечислить денежные средства и переводить удержанные в течение трех дней со дня выплаты пенсии должника отказано правомерно, поскольку истицей в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав на своевременное и полное получение денежных средств в порядке удержания и перечисления по исполнительному документу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:46

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 13.06.2013 по делу N 33-3496
    Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. В соответствии с ч. 1 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 04:11:05

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.09.2012 по делу N 33-4787
    Поскольку ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели за счет истцов денежные средства, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:49:52

  10. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.11.2013 по делу N 33-7368
    Иск о взыскании ущерба, причиненного работодателю, удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что ущерб имуществу работодателя (истец) был причинен по вине работника (ответчик), который, являясь материально-ответственным лицом, допустил к работе с программой по переводу денежных средств неуполномоченное лицо; судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившим материальным ущербом.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 01:39:41


   Всего документов: 282
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20