ДОГОВОР О БРОКЕРСКОМ ОБСЛУЖИВАНИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2016 N Ф04-3942/2016 по делу N А45-23915/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо проверить наличие на дату размещения облигационного займа у должника просрочек по обязательствам перед кредиторами, доказательства возможности выплаты спорной суммы с процентами за три года по облигациям, дать оценку экономической целесообразности совершения сделок по займам, приобретению облигаций, продаже векселя с последующим выкупом.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:59:12

  2. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2016 N Ф04-4285/2016 по делу N А45-23115/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание выдано вышеуказанным органом в пределах предоставленных полномочий и направлено на защиту прав и законных интересов третьего лица.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:56:16

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N Ф05-11370/2015 по делу N А40-78661/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сделка была совершена менее чем за месяц до момента отзыва лицензии у должника и назначения временной администрации.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:57:54

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4021/2015 по делу N А40-74809/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемая сделка является неравноценной и привела к уменьшению имущества должника, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:51:27

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6643/2016 по делу N А40-135044/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем применена схема незаконного возмещения НДС из федерального бюджета.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:45:54

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8423/2016 по делу N А40-157831/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Удовлетворение исковых требований не приведет к каким-либо юридическим последствиям и будет противоречить принципу исполнимости судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:34:31

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 N Ф05-12022/2016 по делу N А40-204557/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку удовлетворение исковых требований не приведет к каким-либо юридическим последствиям и будет противоречить принципу исполнимости судебных актов. Также истцом не представлено доказательств того, что истец и ответчик-2 являются зарегистрированными лицами в реестре акционеров общества, также не представлены доказательства обращения к реестродержателю с требованием о внесении записи в реестр акционеров с приложением необходимых документов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:13:15


   Всего документов: 107
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 


Смотрите также:
Брокерские и дилерские услуги
Договор о брокерском обслуживании