ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БАНКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2017 N Ф06-21222/2017 по делу N А12-41195/2016
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтены обстоятельства уголовного дела, возбужденного в отношении руководителей третьего лица, в рамках которого наложен арест на указанный счет, не дана оценка тому обстоятельству, что у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения постановления о наложении ареста на указанный счет.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:58:42

  2. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2017 N Ф06-20898/2017 по делу N А55-19049/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату отправки на исполнение в банк платежного поручения налогоплательщик имел достаточно средств для выполнения налоговых обязательств, доказательств недобросовестности налогоплательщика при уплате НДС не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:58:31

  3. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2017 N Ф06-23219/2017 по делу N А55-25479/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), заявление подписано со стороны клиента уполномоченным лицом (председателем правления ТСЖ), правовых оснований для удержания денежных средств клиента у банка не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:49:57

  4. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2017 N Ф06-23466/2017 по делу N А65-23015/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:46:59

  5. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2017 N Ф06-22958/2017 по делу N А65-24541/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при анализе информации о клиенте кредитной организацией выявлен факт отсутствия информации о положительной деловой репутации общества, а также тот факт, что общество отвечает признакам лиц, обладающих высоким риском легализации (отмывания) преступных доходов.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:46:38

  6. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2017 N Ф06-25552/2017 по делу N А65-7938/2017
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:43:35

  7. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 N Ф06-25648/2017 по делу N А12-4568/2017
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка представленному извещению об осуществлении закупки при заключении спорного контракта, не исследован вопрос уменьшения стоимости контракта по обоюдному соглашению сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:42:35

  8. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 N Ф06-25574/2017 по делу N А65-7624/2017
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:41:11

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2017 N Ф05-5435/2017 по делу N А40-108422/16
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как взимание комиссии за открытие ссудного счета свидетельствует о переложении банком на клиента бремени по оплате расходов, связанных с предоставлением кредита, однако условия договоров о комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, возложении обязанности по поддержанию ежемесячного кредитового оборота по расчетному счету, праве увеличить процентную ставку и в одностороннем порядке изменить процентную ставку при наступлении определенных условий, указанных в кредитном договоре, не могут быть признаны недействительными, так как не нарушают прав заемщика.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:21:39

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 N Ф05-6604/2017 по делу N А40-76080/2016
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку действующее законодательство устанавливает единый порядок оплаты коммунальных услуг - после оказания услуг, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем истец не имеет возможности оплаты услуг по электроснабжению в предложенные ответчиком сроки, так как денежные средства от абонентов истца поступают в основном после 15 числа следующего за расчетным месяца.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:17:57


   Всего документов: 599
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 


Смотрите также:
Банковский счет
Договор банковского счета: ответственность банка