ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА: ОПЛАТА УСЛУГ БАНКА ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.03.2014 по делу N 33-5049/2014
    Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, а следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
    Судебные решения, арбитраж | 08.12.2014 20:46:08

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.02.2014 по делу N 33-3098/2014
    В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета отказано, поскольку условия кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за ведение и обслуживание банком ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 08:55:37

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N 09АП-24688/2014 по делу N А40-161863/2013
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, так как в представленных ответчиком тарифах на расчетно-кассовое обслуживание, действовавших на момент заключения договора банковского счета, спорная комиссия не была предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 06:20:30

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.05.2014 по делу N 33-3234/2014
    Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в части, так как предусмотренная договором комиссия фактически является платой за обслуживание счета по учету ссудной задолженности, поскольку установлена за действия, которые охватываются предметом кредитного договора, и платой за оказываемые банком клиенту финансовые услуги не является.
    Судебные решения, арбитраж | 05.12.2014 05:08:44

  5. Определение Пермского краевого суда от 07.05.2014 по делу N 33-3745/2014
    Требование о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворено правомерно, поскольку ответчик не исполняет принятые обязательства по уплате сумм основного долга и процентов по соглашению о кредитовании.
    Судебные решения, арбитраж | 04.12.2014 21:46:31

  6. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 19.03.2014 по делу N 33-901
    Решение о взыскании денежных средств по кредитному договору изменено: увеличен размер неустойки и госпошлины, так как данный размер был назначен судом по собственной инициативе без ходатайства ответчика, что противоречит Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), согласно которому уменьшение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 04.12.2014 21:20:12

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу N 33-6084/2014
    В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за расчетное обслуживание отказано правомерно, поскольку открытый истцу счет является банковским счетом, поэтому оказание банком услуг по приему и зачислению на текущий счет денежных средств основан на законе, комиссия за расчетное обслуживание не является платой за ведение ссудного счета, а представляет собой плату за оказанную услугу.
    Судебные решения, арбитраж | 03.12.2014 04:34:57

  8. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 11.02.2014 N 33-579
    Иск о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание, зачисление на счет клиента, взыскании уплаченной комиссии удовлетворен правомерно, так как условия договора о взимании указанных платежей противоречат законодательству и ущемляют права истца. Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя не взыскан, так как истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о возврате денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 19:45:51

  9. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.03.2014 по делу N 33-3536/2014
    В удовлетворении требования в части взыскания комиссии за обслуживание текущего кредитного счета заемщика отказано правомерно, так как на данном счете отражались только операции по возврату заемщиком кредитных средств, иные денежные средства на указанный счет не зачислялись, действия банка по открытию и ведению текущего счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, условие договора о взимании комиссии за обслуживание этого счета является ничтожным.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 11:19:50

  10. Определение Ленинградского областного суда от 06.02.2014 N 33-506/2014
    Действия кредитной организации по списанию комиссий за ведение счета (ссудного) являются неправомерными и противоречат статьям 850, 851 Гражданского кодекса РФ, поскольку соглашение о кредитовании не содержит элементов договора банковского счета, просьба заемщика об открытии текущего счета или текущего кредитного счета в анкете-заявлении отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 11:08:46


   Всего документов: 205
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 


Смотрите также:
Банковский счет
Договор банковского счета: оплата услуг банка по обслуживанию