ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БАНКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2015 N Ф06-11733/2013, Ф06-26312/2015 по делу N А57-17938/2013
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заявитель не является казенным учреждением-должником в понимании, закрепленном в Бюджетном кодексе РФ, так как задолженность образовалась не в результате финансово-хозяйственной деятельности заявителя; правовых оснований для совершения оспариваемых действий не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 18:00:04

  2. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 N Ф06-20444/2013, Ф06-25967/2015 по делу N А65-9630/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия ответчика по перечислению денежных средств третьему лицу соответствуют условиям договора и требованиям закона, наличие убытков не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 17:59:17

  3. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2015 N Ф06-26416/2015 по делу N А12-25802/2014
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводу истца о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о заключенном договоре уступки права требования, не установлено, был ли действующим лицевой счет на момент перечисления ответчиком денежных средств, не установлен факт получения истцом денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 17:51:59

  4. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2015 N Ф06-26976/2015 по делу N А65-30814/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком создана ситуация формального наличия права на получение налоговой выгоды через уменьшение налогооблагаемых баз путем включения необоснованных расходов и применения вычетов по НДС, осуществлен формальный документооборот с использованием реквизитов спорных контрагентов.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 17:41:29

  5. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2015 N Ф06-27/2015 по делу N А65-31509/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по восстановлению на счете клиента (должника) незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности банка в виде убытков за нарушение условий договора банковского счета.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 17:38:27

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2015 N Ф05-3796/2015 по делу N А40-104923/2014
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:14:50

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2015 N Ф05-10147/2012 по делу N А40-31179/12
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что оспариваемая банковская операция осуществлена кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые не могли получить доступ к своим денежным средствам.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:58:22

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2015 N Ф05-4103/2015 по делу N А40-144844/13
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:37:42

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2015 N Ф05-5203/2015 по делу N А40-100533/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договора банковского счета и неправомерного распоряжения денежными средствами истца.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:35:53

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015 N Ф05-5531/2015 по делу N А40-83592/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прекращение деятельности третьего лица осуществлено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, погашение инвестиционных паев, принадлежащих истцу, произведено в силу прямого указания закона, истец, являясь владельцем паев, нес риск уменьшения их стоимости вплоть до ее потери, то есть до нулевой стоимости, при этом истцом не доказаны неправомерность действий ответчика, а также причинно-следственная связь между ними и возникшими убытками.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:22:59


   Всего документов: 724
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 


Смотрите также:
Банковский счет
Договор банковского счета: ответственность банка