ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БАНКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А43-15607/2014
    По делу о взыскании убытков в виде уплаты процентов, неустойки по договору займа, причиненных в связи с необоснованным списанием ответчиком денежных средств с расчетного счета истца, расходов на оплату услуг представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 11.02.2016 09:00:46

  2. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А43-25442/2014
    По делу о взыскании убытков в размере неправомерно списанных со счета должника денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 11.02.2016 09:00:41

  3. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А43-13132/2013
    По делу о признании остатка денежных средств на счете.
    Судебные решения, арбитраж | 11.02.2016 08:56:27

  4. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2015 N Ф10-525/2015 по делу N А09-5311/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк, нарушив обязательства, возложенные на него договором банковского счета, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных обществу в связи с неправомерным списанием с его счета денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 20:39:46

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2015 N Ф09-2993/15 по делу N А60-35829/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как поступившее в банк платежное поручение прошло проверку на достоверность электронной цифровой подписи клиента, оснований для отказа в перечислении не было, банком не допущено нарушений, повлекших причинение убытков клиенту, клиентский модуль для доступа к находящимся на счете средствам с любого компьютера был установлен по заявке клиента, он же нес риск неправомерного подписания электронного документа.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:09:56

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2015 N Ф09-4165/15 по делу N А50-10922/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорная сумма списана на основании выданных клиентом электронных платежных поручений, по результатам проверки которых банком была установлена достоверность электронной цифровой подписи клиента, основания для отказа в перечислении денежных средств у банка отсутствовали, доказательств соблюдения клиентом режима безопасности работы установленного у него программного обеспечения и сообщения банку об ошибках в его работе не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:49:49

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2015 N Ф09-808/14 по делу N А76-6593/2013
    Решение: 1) Требование удовлетворено, так как при открытии счета не были представлены предусмотренные законом и банковскими правилами документы, банк не проверил надлежащим образом полномочия лица, заключившего договор от имени клиента; 2) Производство по требованию прекращено, так как взыскание средств должно осуществляться вне рамок дела о банкротстве.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:48:53

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2015 N Ф09-5158/15 по делу N А60-41279/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как осмотр помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода, не является самостоятельной формой налогового контроля, не может осуществляться вне рамок выездной налоговой проверки, не доказано, что оспариваемые действия совершены при наличии решения о проведении выездной проверки.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:23:34

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2015 N Ф09-6255/15 по делу N А50-12140/2012
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как поручения содержали корректную электронную цифровую подпись директора, соответствовали предъявляемым к ним требованиям, банк не мог распознать выдачу распоряжений неуполномоченными лицами и отказать в совершении операций, клиент претензий о неправомерности расходных операций после их совершения в банк не заявил, доказательств обеспечения безопасности работы системы удаленного доступа не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:07:08

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2014 N Ф07-58/2014 по делу N А56-2270/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условие договора о введении штрафа за самовольное подключение не противоречит требованиям закона, факт самовольного подключения энергопринимающих устройств подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 14:18:41


   Всего документов: 724
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 


Смотрите также:
Банковский счет
Договор банковского счета: ответственность банка