БАНКОВСКИЙ СЧЕТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 N 11-17146
    Судебный акт об оставлении без движения жалобы по делу о взыскании задолженности по договору банковского счета отменен, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:22:09

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 N 11-17962
    Дело о взыскании задолженности по договору банковского счета направлено в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, так как определение суда об оставлении кассационной жалобы ответчика без движения постановлено с нарушением требований закона и отменено определением суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:41

  3. Определение Свердловского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-8068/2012
    В удовлетворении требования о защите прав потребителя, взыскании убытков отказано правомерно, так как банк действовал в соответствии с заявлением истца на предоставление кредита, которым истец предоставил банку право на составление расчетного документа о перечислении денежных средств в счет оплаты стоимости приобретаемого имущества, пропущен срок исковой давности, судом предприняты все предусмотренные законом меры для правильного и надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:07

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2012 N 33-8184/2012
    Если правомерные требования заемщика о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета кредитором в добровольном порядке не исполнены, то заемщик имеет право на взыскание неустойки за неисполнение указанных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:20:31

  5. Определение Ленинградского областного суда от 26.07.2012 N 33-3072/2012
    Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суммы основного долга, подлежащей взысканию в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, является неправомерным, поскольку задолженность по его оплате не может быть квалифицирована как неустойка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:20:10

  6. Кассационное определение Тюменского областного суда от 06.04.2011 по делу N 33-1639/2011
    Исковые требования о взыскании комиссии за ведение счета удовлетворены, так как действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:46:51

  7. Постановление Президиума Ростовского областного суда от 20.01.2011 по делу N 44-г-11
    Определение областного суда по делу о взыскании суммы неудержанной комиссии отменено, поскольку своевременно при выдаче ответчице наличными деньгами денежных средств, поступивших безналичным путем, банком не была удержана предусмотренная договором плата, вследствие чего банку были причинены убытки; решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:46:25

  8. Определение Нижегородского областного суда от 28.12.2010 по делу N 33-11509/10
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:46:22

  9. Определение Нижегородского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-2541
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, пени и штрафа удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:45:57

  10. Определение Нижегородского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-2694
    Исковые требования о признании условия кредитного договора об уплате заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) недействительным (ничтожным), взыскании суммы единовременного платежа по кредитному договору, компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета, обуславливающего получение кредита после уплаты тарифа, не соответствует закону.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:42:32


   Всего документов: 2507
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234