БАНКОВСКИЙ СЧЕТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 11.12.2012 N 4г/3-9561/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доказательств наличия вины ответчика в списании денежных средств со счета истца суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 15:00:00

  2. Определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г/5-12002/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о закрытии счета, возврате банковской карты, расторжении договора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку ранее вынесенное решение суда о взыскании в пользу ответчика задолженности истцом не исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:59:56

  3. Кассационное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г/2-11858/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства сняты с банковской карты истца в результате неправомерных действий ответчика, суду не представлено, поэтому законных оснований для взыскания денежной суммы не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:14:25

  4. Определение Московского городского суда от 12.04.2012 N 4г/2-2199/12
    Ответственность за сохранность банковской карты возлагается на ее держателя, а не на соответствующий банк.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:14:24

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 28.09.2011 по делу N 33-2819
    В удовлетворении требований о признании недействительными пунктов кредитного договора, заключенного между сторонами, отказано, так как взимание комиссии предусмотрено законом и договором.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 11:06:54

  6. Кассационное определение Омского областного суда от 15.02.2012 по делу N 33-1203/12
    В удовлетворении требований в части взыскания убытков отказано, так как при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 10:20:11

  7. Кассационное определение Белгородского областного суда от 07.06.2011 по делу N 33-1994
    Иск о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 10:20:06

  8. Кассационное определение Белгородского областного суда от 07.06.2011 по делу N 33-2019
    Суд правомерно удовлетворил иск в части признания недействительными условий кредитного договора, предусматривающих возложение на заемщиков обязанности уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, применения последствий недействительности части сделки в виде возврата уплаченных денежных средств, а также в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, поскольку данный вид комиссии нормами действующего законодательства не предусмотрен, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с заемщика платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 10:20:05

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.12.2012 по делу N 14523/12
    Суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между банком и заявителем, в части взимания ежемесячной комиссии за ведение счета применительно к положениям ст. 16 Закона о защите прав потребителей подлежат признанию недействительными как ущемляющие права потребителя, что необходимо применение последствий недействительности ничтожных условий договора в виде взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно удержанных денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 10:20:02

  10. Определение Владимирского областного суда от 26.07.2011 по делу N 33-2568/11
    Дело по иску о взыскании суммы вклада, процентов за нарушение исполнения денежного обязательства и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как не были установлены существенные для дела обстоятельства, в частности, с какого банковского вклада денежные средства подлежат выдаче истцу, и имеются ли ограничения в выдаче вклада.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:19


   Всего документов: 2507
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219