ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА: ОПЛАТА УСЛУГ БАНКА ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 06.12.2011 по делу N 40035
    Требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 15:10:22

  2. Определение Московского городского суда от 06.12.2011 по делу N 40035
    Требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 08:45:31

  3. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.06.2012 N 33-3211/12
    В удовлетворении иска в части признания недействительными условий кредитного договора отказано, поскольку законом предусмотрено право кредитной организации включать в стоимость кредита услуги, связанные с предоставлением кредита, данная комиссия была предусмотрена кредитным договором, и истец, зная о ней, добровольно принял данные условия договора.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 06:30:50

  4. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 14.09.2012 N 33-3754/2012
    Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, так как включение банком в кредитный договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание счета ущемляет установленные законом права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 04:10:32

  5. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2012 по делу N 33-1636/2012
    Исковые требования удовлетворены в части признания пункта кредитного договора недействительным, взыскания денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда правомерно, поскольку установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета законодательством не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:36:13

  6. Определение Ростовского областного суда от 31.10.2011 по делу N 33-14691
    В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя в части признания незаконным изменения условий кредитного договора отказано правомерно, так как в договоре было указано на возможность изменения банком в одностороннем порядке условий предоставления кредита при заблаговременном извещении клиента о таких изменениях.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:35:52

  7. Кассационное определение Белгородского областного суда от 21.06.2011 по делу N 33-2164
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно удовлетворен в части суммы, поскольку заемщик ненадлежаще исполнял обязательства по возврату займа.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:02

  8. Кассационное определение Орловского областного суда от 03.08.2011 по делу N 33-1153
    Иск о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя оставлен без удовлетворения, так как нормами закона не предусматривается возможность взыскания в пользу потребителя неустойки в случае невыполнения исполнителем в добровольном порядке его требования о возмещении убытков, возникших у потребителя в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 18:18:14

  9. Кассационное определение Омского областного суда от 15.02.2012 по делу N 33-1203/12
    В удовлетворении требований в части взыскания убытков отказано, так как при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 10:20:11

  10. Кассационное определение Белгородского областного суда от 07.06.2011 по делу N 33-2019
    Суд правомерно удовлетворил иск в части признания недействительными условий кредитного договора, предусматривающих возложение на заемщиков обязанности уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, применения последствий недействительности части сделки в виде возврата уплаченных денежных средств, а также в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, поскольку данный вид комиссии нормами действующего законодательства не предусмотрен, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с заемщика платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 10:20:05


   Всего документов: 265
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 


Смотрите также:
Банковский счет
Договор банковского счета: оплата услуг банка по обслуживанию