ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Московского городского суда от 19.10.2012 N 4г/2-9177/12
    В удовлетворении требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что денежные средства сняты с банковской карты не самим истцом или иным лицом с его ведома, а в результате каких-либо неправомерных действий (бездействия) сотрудников банка, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:28:17

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-18236
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта удовлетворены правомерно, поскольку факт предоставления кредита установлен, доказательств, подтверждающих предоставление кредита в меньшем размере, ответчиком в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:27:38

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-22022/12
    Иск о взыскании задолженности по договору о кредитовании в офертно-акцептной форме, процентов за пользование денежными средствами удовлетворен в части правомерно, поскольку заемщиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения кредита, уплаты процентов надлежаще не исполнено, доказательств обратного не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:26:55

  4. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 28.09.2012 по делу N 33-5179/2012
    Иск о признании недействительным договора страхования жизни направлен в суд со стадии принятия, поскольку на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ О защите прав потребителей, поэтому у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:59

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.09.2012 по делу N 33-10964/2012
    Иск в части взыскания задолженности по кредитному договору, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен, поскольку заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:37

  6. Определение Ивановского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-1418
    Исковое заявление о взыскании задолженности возвращено правомерно, так как соглашение о договорной подсудности между сторонами не достигнуто, адрес проживания ответчика не подпадает под территориальную юрисдикцию данного суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:30

  7. Определение Тверского областного суда от 20.09.2011 N 33-3853
    Иск о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в доход государства удовлетворен, так как включение в кредитный договор условия о взимании комиссии противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:07

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 25.10.2012 по делу N 33-4748АП/2012г.
    Поскольку заемщик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, то требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно удовлетворены в части заявленной суммы с учетом признания ничтожным условия договора, предусматривающего уплату заемщиком комиссии за предоставление кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:48

  9. Кассационное определение Смоленского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-2602
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как с условиями кредитования в виде взимания с заемщика пени и штрафа ответчик был ознакомлен под роспись и в установленном законом порядке их не оспаривал, право определять соразмерность санкции последствиям нарушения обязательства и применять положения ст. 333 ГК РФ принадлежит суду первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:51

  10. Определение Липецкого областного суда от 26.09.2011 по делу N 33-2731/2011
    Обслуживание ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, следовательно, включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета является неправомерным, данное условие договора признано недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:31


   Всего документов: 961
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 


Смотрите также:
Банковский счет
Договор банковского счета