БАНКОВСКИЙ СЧЕТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.09.2013 по делу N 33-12106/2013
    Размеры вознаграждений банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 13:06:41

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.08.2012 по делу N 33-9606
    Решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитной карте отменено в части удовлетворения встречных требований о признании недействительными условий использования кредитной карты в части взимания комиссии за обслуживание, в удовлетворении встречных требований отказано, поскольку оспариваемое ответчиком условие использования кредитной карты закону не противоречит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:19:24

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-9697
    Решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без изменения, поскольку вступившим в законную силу решением иного суда было постановлено взыскать кредитную задолженность, однако данное решение было исполнено позднее указанного в решении срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:34

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.09.2012 N 33-11222
    В удовлетворении иска о признании обязательств прекращенными отказано правомерно, поскольку банком все операции по кредитной карте производились в соответствии с условиями, на которых карта была выдана на основании заявления, подписанного истицей, то есть истица подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные банком условия по картам и тарифы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:27:01

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.10.2012 по делу N 33-12014
    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ничтожными положений кредитного договора об обязании заемщика уплатить кредитору комиссию, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки оставлено без изменения, так как истец был застрахован добровольно, предоставление ему кредита не было поставлено в зависимость от присоединения к программе страхования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:03:13

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-9655/2013
    Иск о взыскании комиссии за обслуживание кредитной карты, основного долга и процентов за пользование кредитом удовлетворен правомерно, поскольку заемщик обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнил. В удовлетворении встречного иска о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссий за получение наличных денежных средств, обслуживание кредитной карты и просроченных процентов за пользование кредитом отказано правомерно, так как возможность взимания платы за оказанные банком услуги прямо предусмотрена действующим законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 15:43:09

  7. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 11.07.2012 N 33-1253
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в тот же суд со стадии принятия искового заявления, поскольку исправленное исковое заявление было направлено в суд в установленный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:48

  8. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 31.07.2013 N 33-1657
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано правомерно, так как право списания денежных средств с банковской карты клиента, производимых ответчиком, было установлено представленными доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 12:26:12

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.03.2013 по делу N 33-2149
    Исковые требования о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа удовлетворены в части требований правомерно, поскольку действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательства, нарушены права истца как потребителя и ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с возможностью использовать денежными средства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:40

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-8191/2012
    В исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, так как не имеется надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между неправомерным поведением ответчицы (нарушение конфиденциальности) и фактом получения денежных средств неизвестными лицами в счет кредита ответчицы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:33:55


   Всего документов: 2507
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80